Variacioncompensada's Blog

¿Impuesto variable a los combustibles? | julio 3, 2010

El gobierno está estudiando la posibilidad de un impuesto variable a los combustibles. Pero eso es lo que se hace cuando el Fondo de estabilización de precios de los combustibles (FEPCO) actúa acumulando, o desacumulando (sobre todo esto último) recursos del Fondo. Según parece, Hacienda pretende hacer una analogía con la lógica del royalty minero, que está planeado sea variable.

Me parece que el enfoque es erróneo, a diferencia del caso del royalty: es una mala analogía. Este último tiene como uno de sus objetivos importantes reducir las presiones políticas al quiebre de promesas hechas a empresas privadas (mayoritariamente extranjeras) cuando invirtieron en nuestro país. Esto tiene costos de reputación para el país, y posibles costos directos en tribunales internacionales o del país de origen del inversionista. Además, con royalties variables las empresas pagan más cuando ganan más, lo que tiene un efecto menor sobre las empresas.

En el caso de los combustibles, la propuesta no tiene focalización, pues se les baja el precio a los todos los usuarios, incluyendo automóvilistas. Esto beneficia particularmente a los grupos de mayores ingresos. Segundo, es un beneficio sin límites, a diferencia del FEPCO, que tiene límites establecidos por Ley. Por lo tanto, puede ser mucho más costoso para el Fisco. Tercero, los menores recursos que recibe el gobierno pueden ocurrir en cualquier momento del ciclo, incluso cuando enfrenta una recesión, y necesita recursos del impuesto a los combustibles. Cuarto, es probable que la reducción del impuesto no consiga distinguir entre cambios permanentes y cambios cíclicos del precio. En tal caso se subsidiaría el combustible cuando la economía debería reaccionar consumiendo menos, como respuesta a los mayores precios esperados en el futuro.

Las presiones políticas que explican la lógica del royalty variable en la minería no tienen el mismo carácter en este caso. Hay presiones a subsidiar cuando suben los combustibles, pero sucumbir a las presiones no tiene un costo país, aunque si puede tener un costo para el gobierno. No hay un quiebre de promesa que perjudique a un sector de inversionistas, por ejemplo, cuando el gobierno decide subsidiar a los combustibles. En resumen, este blog opina que hay pocos argumentos para un impuesto variable a los combustibles.

Anuncios

Dejar un comentario »

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: