Variacioncompensada's Blog

La historia de Chungungo | febrero 4, 2012

R. Fischer

Hoy aparece en El Mercurio la odisea del abastecimiento de agua potable en la caleta de Chungungo, al Norte de La Serena. Se trata de una caleta de pescadores con problemas d abastecimiento de agua. En los 90, académicos de la U. Católica, con fondos aportados por Canadá, instalaron un sistema atrapanieblas que permitía abastecer a Chungungo con 100.000 litros  cada dos días (así aparece en el diario, supongo que serán 50 m3 diarios) lo que permitía resolver todos los problemas de abastecimiento de agua potable de la caleta.

Atraoanieblas en la costa chilena (foto BBC)

El éxito del proyecto llevó a que apareciera en programas de televisión dedicados a la ciencia y tecnología, y que ecologistas lo vieran como una solución amigable con la naturaleza al problema de como abastecer de agua a numerosos pueblos aislados en muchos lugares aislados  en el mundo.

Pero las cosas no son tan bellas como parecen. En el año 2000 el proyecto fue traspasado a los habitantes de la caleta y al gobierno regional, los que no realizaron el mantenimiento necesario, y nadie se hizo cargo. Con el tiempo las instalaciones se deterioraron y el atrapanieblas dejó de funcionar. Los habitantes debieron volver a abastecerse con camiones aljibe provistos por la Municipalidad, lo que es ineficiente y de alto costo.

En 2004 el gobierno central (MOP)  instaló una planta desaladora que costó $650 millones,. Lo hicieron todo mal: la noria de donde se debía extraer el agua salada no tenía agua,  por lo que  conectaron la entrada de agua directamente al mar. Con la turbulencia, el equipo se llenó de arena y las bombas se echaron a perder. Recientemente se han repuesto los equipos deteriorados y se encontró un lugar tranquilo para extraer las aguas, todo esto al costo de otros $330 millones. Tal vez en algunos meses funcione el suministro de agua para la caleta.

En resumen, todo mal, a un tremendo costo. La primera impresión es que una caleta que no es capaz de realizar el mantenimiento en un proyecto que es vital, es un pueblo que no merece sobrevivir. Esta es una reacción emocional y se requiere más reflexión antes de emitir un juicio tan negativo. Es necesario tener más información para asignar culpas. Por ejemplo:

  1. Cuando la PUC y la CONAF traspasaron el proyecto al gobierno regional, ¿formaron algún tipo de organización en la caleta para realizar el mantenimientoy proveyeron el entrenamiento necesario para mantener las instlaaciones? ¿O simplemente les dieron las llaves del proyecto a los habitantes y les dijeron que se hicieran cargo?
  2. Los habitantes de la caleta sostienen que el costo de mantener las instalaciones y operarlas era demasiado elevado parapoder solventarlas. Si esto es verdad, el proyecto no es autosustentable, y a menos que cambie la tecnología a una de menores costos de operación y mantenimiento, no es apropiado promoverla como una solución ecológica.
  3.  El caso de la planta desaladora es asombroso porque muestra un grado de ineficiencia del MOP que es de caricatura. ¿Será menos cara la operación de esta planta –si alguna vez funciona– que la del atrapanieblas?

En resumen, se trata de un caso deprimente que debería ser estudiado por las escuelas de política pública, para no repetir los errores, para determinar responsabilidades y para recomendar mejores prácticas.

Anuncios

Dejar un comentario »

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: