Variacioncompensada's Blog

Competencia en telecomunicaciones | marzo 26, 2011

R. Fischer

Nadie podría decir que el Financial Times es un periódico socialista, y sin embargo, ha criticado ácidamente, tanto en Lex como en una reciente columna de John Gapper la fusión de la empresa dominante ATT y T-Mobile, la cuarta empresa de telefonía móvil en los EE.UU.

Como lo señala el FT, las cuentas de un usuario promedio en los EE.UU. son mucho más altas que en Europa, a pesar de que nominalmente hay más comptenecia en los EE.UU:

La razón serían los errores de los reguladores de los EE.UU. Primero, no han convergido a una sola tecnología (poseen GSM y CDMA). Segundo, no se las obliga a las empresas a compartir la infraestructura (las torres), por lo que es casi imposible desplazar de su posición dominante a una empresa grande. Por ese motivo, Verizon y ATT comparten el 80% de las ganancias del mercado y las demás empresas se deben contentar con el resto. Por último, señalan que la rentabilidad neta de ATT es de un 40%, lo que es otra muestra de poca competencia. Pero no sólo en la telefonía móvil hay problemas: el acceso a internet en los EE.YUU es lento y caro. El responsable es la estrategia de no compartir infraestructura (como en los EE.UU.), prefiriendo la fracasada estrategia de competencia de redes.

¿Y en Chile?

La pregunta es: en que ¿situación nos hallamos en Chile? Me parece que nos parecemos más a los EE.UU. que a Europa. En telefonía móvil tenemos dos grandes y un tercero (Claro) con un 16% del mercado (similar a Sprint en los EE.UU.). Es posible que pronto entren dos otras empresas, Nextel y VTR, pero tendrán pequeñas fracciones de mercado. La rentabilidad de Entel es tan elevada que no parece un mercado competitivo.

Pero acá tampoco se comparte infraestructura y aún no hay portabilidad numérica, la que poseen países mucho menos desarrollados. En internet, nuestra cobertura ya no es mayor que los otros países de similares ingresos de América Latina, producto de una estrategia de competencia en redes, tal como en los EE.UU. Pese a que, respecto a nuestros vecinos, somos cada vez más ricos, esa diferencia no se percibe en telecomunicaciones, a diferencia del pasado, que siendo más pobres, teníamos una clara ventaja sobre ellos.

Es como si nuestra estrategia regulatoria hubiera abdicado su deber de promover la competencia, la cobertura y la introducción de nuevas tecnologías. Y en el intertanto, los oligopolios obtienen buenas rentabilidades.

Anuncios

3 comentarios »

  1. Puede que el caso en Chile no sea TAN grave como el estadounidense. El semestre pasado en los cursos de ‘Regulación y Competencia del Sector de Telecomunicaciones’, y ‘Gestión de Empresas de Telecomunicaciones’ (EM747 y EL65J respectivamente) conversamos mucho acerca de este mercado.

    El asunto de la portabilidad numérica ya está aprobado y debería entrar a funcionar en los próximos meses, con lo que existirá un nuevo frente de competencia que no es menor. El poder mantener números por clientes, contactos etc., era un tema muy relevante a la hora de querer cambiar de compañía en prepago, pero por sobre todo, en postpago.

    Por otra parte, a pesar que Entel tiene rentabilidad alta, no tiene la mayor parte del mercado, sino que lo tiene Movistar, y en tercer lugar Claro, market share que es “relativamente” equilibrado (Movistar 42%, Entel 37%, Claro 21% aprox). Luego, con la entrada de los dos nuevos actores, igual se deberá tener ojo. Basta observar a Telmex (ahora Claro) en telefonía fija y TV pagada, como en muy poco tiempo logró robar en sus respectivos mercados market share a los principales actores (aunque aún lejos de robar el podio). Luego, no solo está la posibilidad de pérdida de mercado en los actores actuales, sino que está la posibilidad que la misma competencia que se dará, haga reducir las rentabilidades actuales (podría darse un caso similar a lo que se dio con el mdo. de larga distancia).

    Todo esto en conjunto me hace pensar que mientras no exista una fusión o similar, se tendrá un mercado competitivo por un tiempo más, que no será necesario regular de momento.

    Ahora, lo único regulado en el mdo. de telefonía móvil son los cargos de acceso. No me queda claro en su post, como a través de la regulación se podría mejorar la competencia a este nivel.

    Una pequeña reflexión con respecto a su post. El tema es bien interesante y claramente da para largo el poder hablarlo más en detalle.

    Saludos cordiales de un alumno suyo de IN5204.

    Comentario por Jose Luis Garcia — marzo 26, 2011 @ 4:52 am

  2. Hace poco estuve conversando con un experto en telecomunicaciones, y me dio otra cifra para Claro, algo más baja, entre 16 y 18%. En todo caso, eso es bastante parecido a la estructura indistrial en los EE.UU, como aparece en la entrada.

    Respecto a la regulación, ésta no se reduce solo a las tarifas, sino que puede incluir aspectos como la obligación de compartir estructuras: torres de telefonía móvil para facilitar la entrada de nuevos actores, la licitación de frecuencias adicionales, y otras.

    La portabilidad del número es una medida solicitada hace años, y las empresas dominantes se opusieron permanentemente, alegando dificultades técnicas o un altísimo costo. No había razón para creerles, pues muchos países habían implementado la portabilidad numérica. El problema es de Subtel, que durante los últimos años no fue capaz de imponer pedidas procompetencia como ésta.

    Gracias por el comentario.

    Comentario por variacioncompensada — marzo 26, 2011 @ 2:46 pm

    • http://www.subtel.cl/prontus_subtel/site/artic/20070212/asocfile/20070212182348/1_abonados_moviles_dic10_010311_v1.xlsx

      En el punto 3.4, a dic del 2010 la participación de Claro era del 22% aprox. No sé si ha variado desde entonces.

      Con respecto a la regulación ahora sí me queda más claro, aunque lo de las frecuencias adicionales se realizó con Nextel y VTR (banda de los 2100MHz) y esperemos que también aumente la competencia en parte por ello.

      Y lo de la Subtel, totalmente de acuerdo. En el fondo ha sido un ente totalmente ajeno al rol que deberia tener y es cierto que varias de estas medidas debieron ser impuestas muchisimo antes. En todo caso yo creo que se demoraron más por problemas ajenos a la índole técnica.

      Saludos!

      Comentario por Jose Luis Garcia — marzo 26, 2011 @ 5:15 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: