Luego del intento de un aspirante a terrorista de introducir una bomba en su ropa interior, los Estados Unidos han cambiado su tecnología de inspección, que es ahora mucho más invasiva. Los viajeros tienen dos opciones: o se someten a un scanner que revela sus partes íntimas (por decirlo de alguna forma) al examinador o se somete a un examen físico en que se manipulan esas mismas partes.
La idea de viejitas e infantes sometidos a esos exámenes, que normalmente serían considerados coom un asalto sexual ha creado mucha oposición. El Financial Times analiza el tema, con una editorial que ironiza con las dificultades del TSA, el organismo que organiza la seguridad interna. La editorial se ríe, como la mayoría de los norteamericanos, de la inteligencia de los inspectores, y de la falta de criterio del sistema y sus operadores. La critíca del FT también se dirige al público, que es el responsable de que el Estado adopte estas medidas, al no desear la posibilidad del más mínimo riesgo. Abajo la parte más sabrosa de la editorial, notable por la ironía. Es especialmente buena la frase en itálicas (puestas por el autor de este blog):
Compounding the problem is the conscientious dull-wittedness of TSA screeners. These hapless officers are taught to follow procedure rigidly, and they do. Discretion and common sense are not in their script. So grannies surrender their crutches for special screening, and toddlers queue to be patted down.
But again, give the TSA a break. Fidelity to procedure regardless of absurdity is a distinctively American syndrome, not confined to law enforcement or indeed to the public sector. Fear of being found at fault (or sued) and concern to avoid the charge of discrimination have made the United States a nation of stolidly brainless box-tickers. It is a self-inflicted plague of unskilling; the TSA is different only in that it exhibits the disease in an unusually virulent form.
A smarter bureaucracy would value common sense. And a smarter approach to anti-terrorism would shift resources from what is aptly called the airport security theatre, with its attendant affronts and absurdities, to better intelligence-gathering and pre-clearing of passengers. But these innovations require a public that does not insist on new theatrics whenever a terrorist atrocity occurs, and that can accept the tiny yet non-zero risk of attack. Something to think about while standing in line.
Variacioncompensada's Blog 