El Senado de la Universidad de Chile

R. Fischer

Una vez participé en una Asamblea Constituyente, y la experiencia fue traumática: la Reforma de los Estatutos de la Universidad de Chile. En algún momento escribiré mi versión de esa historia. En todo caso, una de las majestuosas creaciones de esa Asamblea Constituyente fue nuestro Senado Universitario, un órgano burocrático e inútil, que solo sirve para imponer normativas absurdas. Y también para sacar declaraciones que  avergüenzan, pero manteniendo un  tono pomposo. Sus declaraciones tienen un cierto parecido a los conciertos del domingo por la mañana en la plaza de armas de una ciudad provinviana. Veamos la última:

“Las ideas por sobre la fuerza”

Una Universidad por definición es el lugar en donde se cultivan y desarrollan las ideas en pos de un mundo mejor. La Universidad de Chile en particular, desde hace más de 170 años, constituye el polo nacional más importante de creación intelectual, artística, científica y tecnológica, siempre promoviendo valores éticos y humanistas. Este principio no es sólo pasado, constituye nuestra realidad y nuestro futuro.

Al interior de nuestra comunidad persistentemente se ha buscado un ambiente plural de discusión así como una actitud reflexiva, dialogante y crítica para la convivencia universitaria.  De ahí el categórico rechazo a la violenta acción policial ocurrida en su Casa Central el día jueves 13 de junio pasado.»

Se los dije , amables lectores. ¿No les recuerda el tono del discurso del capitán de carabineros en una ceremonia cívica en la plaza provinciana?

Noten además que no hay ninguna referencia a la Casa Central en toma, o a los encapuchados en acción en la misma Casa Central. Eso no existe para el Senado. Solo hay estudiantes y solo ellos han sido golpeados por carabineros, sin que mediara ninguna provocación. El Senado prosigue dando consejos a carabineros sobre como se deben realizar sus actividades:

«El procedimiento correcto habría sido detener a los presuntos responsables de acciones ilícitas y no violentar indiscriminadamente a quienes se encontraban al interior del recinto.»

Tal vez, según la declaración del Senado, el mismo capitán de carabineros se debería haber acercado a los encapuchados que tiraban molotov, piedras, muebles, fierros que sacaban de la Casa Central. Con un discurso tan pomposo como el de la Declaración del Senado, debería haberles solicitado amablemente que se entregaran a carabineros en pro de la justicia, del honor, de la tradición de carabineros, y que se yo.  Los encapuchados se entregarían dócilmente y no habría necesidad de violentar la autonomía universitaria y el sagrado espacio de la Casa Central.

Una discusión académica

R. Fischer

El desalojo de la Casa Central de la Universidad de Chile por carabineros ha llevado a un sinfín de declaraciones, cartas y similares entre algunos académicos de la lista interna de correos de la Facultad de Ingeniería. Es interesante copiar algunas (y mi propia participación):

«Estimad@s,

Ayer con otros académicos nos apersonamos en la Casa Central inmediatamente después de la invasión policial. Vimos con horror el destrozo e irrespirable ambiente que provocó.

Esto nos motivó a hacer una llamado amplio a rechazar enérgicamente este inédito ataque político y policial. Por ello redactamos y  convocamos a adherir a la siguiente propuesta de declaración pública:» [Sigue la declaración]

Luego hay muchas declaraciones de académicos que apoyan la declaración. El Centro de Estudiantes de Ingeniería (CEI) también participó:

«si es  que llega a existir alguna duda de parte de nuestra comunidad. Bomba molotov NO salio de  casa central. aqui la prueba:

ie: el actuar de carabineros no tienen ninguna justificación
saludos»
El problema es que el video prueba exactamente lo contrario (alguien lanza algo desde el interior de la Casa Central), por lo que otro académico respondió:
«Perdonen, pero miro y miro los 13 segundos de video y no veo prueba de nada… solo veo que alguien tira quien sabe que cosa desde dentro…»
Otro académico que apoya la Resolución se da cuenta que el video debilita el argumento de que no había razón para que carabineros  ingresara a la Casa Central:
«Creo que el argumento no va por interpretar un video. *Nada* justifica el asalto brutal que hizo Carabineros a la Casa Central. […]
y agrega esta comparación:
» Nada justifica bombardear una ciudad para «dar una leccion a sus habitantes» o con el mal pretexto de que alli se esconden
fuerzas militares (e.g. Hiroshima).»
En ese punto decidí participar:
Estimados,
En mi opinión es claro del video que desde adentro de la reja una persona tira algo (puede o no ser una molotov). Esto invalida  los argumentos contra carabineros por ingresar a la Casa Central. Es el motivo por el que Claudio le hace el quite a la evidencia del video y prefiere comparar la entrada de carabineros con el bombardeo a una ciudad.Tengo la impresión que los estudiantes creen estar en un juego en que se pueden tirar piedras y molotov, pero quedan a salvo porque la Casa Central funciona como «capilla». Aparentemente muchos participantes en esta lista concuerdan. Me temo que aún confían en el concepto medieval de «capilla», un lugar sagrado en que es posible encontrar santuario y evitar ser apresado por delitos.

Creo que el Rector, al no requerir –en forma permanente e insistente– el fin de la toma, ha faltado a sus  responsabilidades. Que los Centros de Estudiantes, al validar la toma ex-post demuestran estar más preocupados de no ser desbordada por la Izquierda que por el bien de la Universidad.  Que un paro sin motivo le hace un daño enorme a la Universidad (por eso han tenido tan poco apoyo de esta lista). »

Sabiamente, un colega me respondó:

«No firmes entonces, Ronnie. Yo ya lo hice.
Cariños,

Los estudiantes fueron  menos sabios:
Profesor fischer:
Es claro que existe un desconocimiento  a lo que respecta al derecho penal y civil, dado que una cosa u otra implica ser o no ser un delito. ( diferencias penales sobre lanzamiento de objetos contundentes)
Por lo que el video mas allá de toda la discusión respecto a lo bueno, lo malo y lo moral( que es una discusión valida) , devela que lo acontecido es a todas luces una ilegalidad de parte de la fuerza publica hacia la autonomia de la Universidad

Julio Maturana França
Vicepresidente»
A lo que respondí:
No soy un abogado, pero la frase «es a todas luces una ilegalidad de parte de la fuerza publica hacia la autonomia de la Universidad » es una idea medieval que no es aplicable en el mundo moderno. Incluso en aquella época, los que estaban en la «capilla» no podían atacar a los que los perseguían. Era un santuario, no un fuerte protegido por murallas espirituales. En el video presentado por el Centro de Alumnos se ve claramente como alguien tira un proyectil desde la Casa Central, lo cual anula tus argumentos.

Pero más importante que las disquisiciones legales es el hecho que la Casa Central esté tomada. A eso no se refieren ni  el Centro de Estudiantes, ni el Rector.Me violenta la toma, porque le hace un daño mucho mayor a la Universidad que  el desalojo por carabineros. Mantengo por lo tanto mi argumento principal: el Centro de Estudiantes no está interesado en el bien de la universidad y la utilizan para alcanzar objetivos políticos. Y el Rector cae en el juego….

Saludos,»
He recibido el apoyo (privado) de algunos académicos. Supongo que el debate continuará. Los mantendrpe informados.
Nota: Mis colegas prefieren mantener el anonimato, así que he eliminado nombres y señales de identificación en este update del post original.