La saga continúa

R. Fischer

Es una lástima hacer perder el tiempo de los lectores con estas peleas académicas, pero el problema es el futuro de la Universidad de Chile, que está siendo destruido por las actuaciones del Rector, de los Centros de Estudiantes, del Senado Universitario y de algunos académicos. Volviendo entonces a las cartas.

Un distinguido profesor  que apoya la Resolución:

«Estimad@s:

Habiendo sido uno de los participantes de la «inicialización» de la declaración quiero compartir con Uds algunas de las principales motivaciones:

1. Al enterarnos del asalto policial a la casa Central, tuvimos de inmediato la reacción con un par de colegas de apersonarnos. Llegamos alrededor de las 18 hrs y el escenario era desolador, como el que se aprecia en las fotos y filmaciones, pero con el agregado que el aire era irrespirable por el humo y el gas lacrimógeno.

2. Por la radio, y por testimonio de los estudiantes allá, nos enteramos de la valiente y decidida reacción de nuestro Rector y nos pareció de mínima solidaridad respaldarlo.

3. Había centenares de estudiantes (decenas de nuestra Facultad) y la mayoría estaba en labores de aseo para restablecer las condiciones
en que la Casa Central estaba antes del asalto.

4. No había ningún encapuchado. Solo alumn@s, algun@s con claras  señales de haber sido agredid@s o de haber pasado por una situación de gran tensión y peligro físico.

5. Los alumnos mantenían un estricto control en la entrada, para evitar el ingreso de desconocidos y ante el peligro de una nueva incursión policial.

6. En ese contexto, y sin haber tenido el tiempo de investigar la etimología inglesa de las palabras :-), surgió la iniciativa de condenar el ataque y apoyar
al Rector, especialmente después de escuchar las declaraciones del Ministro del Interior.

Un centenar de firmas de académicos de la Facultad y otro centenar de otras Facultades avalaron la conveniencia y oportunidad de la  declaración.

Saludos

Otro pofesor siguiendo la misma línea:

«Estimad@s,
Segun entiendo, la policia no puede entrar a mi domicilio sin mi autorizacion ni la autorizacion de un juez. A la luz de las declaraciones de autoridades, no se de autorizacion judicial, ni menos de la del Rector. En esa linea, la entrada de carabineros a la Casa Central no solo es irregular sino ilegal.
Saludos,

Mi propia contribución en respuesta al primer mensaje:

»

Estimado NN,

Tal vez habrían que haber investigado un poco más y no creer ciegamente a estudiantes cuyas opiniones no son necesariamente objetivas. Tanto el Rector como los firmantes de la declaración no se hacen cargo de filmaciones que muestran como las personas al interior de la Casa Central tiran cosas antes del desalojo, y que luego durante el operativo, tiran sillas y otros objetos a carabineros. Tampoco me parece que sabes cual era el estado de la Casa Central durante la toma.

Que no hubieran encapuchados algún tiempo después de la entrada de carabineros no me sorprende, pero la evidencia –incluso la que nos entrego nuestro Centro de Estudiantes– muestra a encapuchados tirando objetos desde el interior de la Casa Central.

Insisto en que dado que el Centro de Estudiantes, el Rector y el Senado no fueron enfáticos, reiterados e insistentes en criticar la toma y exigir el desalojo de la Casa Central,  sus declaraciones no tienen demasiado peso. Como otros han escrito antes, una toma de un edificio universitario es un hecho profundamente antidemocrático. No censurarlo y exigir su desalojo indica aquiescencia.

Saludos,»
Mi respuesta al segundo mensaje:

» Lo siento NN, pero cuando observan un delito flagrante (como cuando alguien tira objetos a la policía)  tienen derecho a ingresar. Es un principio muy conocido y de la lógica más evidente.

Saludos,»

En tercer académico se está dando cuenta del poco peso de los argumentos del Rector y los estudiantes. Tomando solo la parte relevante de un mensaje dirigido a mi:

«[…]Quizás el Ministro estaba mejor informado y había visto el video que pasaron algunos canales ayer en donde se ve a encapuchados (delicuentes) entrar y salir de casa central con bombas molotov. Si ese es el delito flagrante del que se hablaba, parece sensato que hayan ingresado los carabineros a proteger al edificio a sus ocasionales, eventuales ocupantes, y a protegerse a sí mismos. ¿Tenían que esperar que llegara el rector para que tuvieran que entrar? Me parece que a la vista del nuevo video la respuesta es un rotundo no.

En vista que el ingreso de Carabineros parece justificado a la luz de los nuevos datos,»
pero prosigue:
«cabe preguntarse cuál fue el resultado. Ningún formalizado, muchos inocentes (podrán no ser inocentes de la toma, pero inocentes del delito que se perseguía que es lo que viene al caso) apaleados y golpeados sin que ellos hubieran incurrido en un delito.[…]»

usando una lógica algo débil, porque no sabe si los detenidos son inocentes. Solo sabe que son detenidos.

ZZ, activo resolutista, trata de salvar algo de la debacle de la declaración de los académicos condenando la entrada de carabinero:

«Si me dan a elegir, prefiero que los ladrones que están en mi casa se vayan con lo que quieran, antes que carabineros entre a patadas rompiendo la casa y pegandole a mi familia con la luma. Sin considerar el riesgo de una pelea a balas. Es como esa persecución al Nolli del año pasado. O la persecuciones a 200 km/hr de hace un par de semanas. Y si terminan chocando y matando a un inocente que solo estaban a una mala hora en un mal lugar?

Volviendo a la casa central, en la tercera hay un video que muestra el «delito flagrante» de Chadwick http://www.laterceratv.cl/index.php?m=video&v=30721 Sigo sin ver una sola molotov que pueda ser atribuida a los que estaban en los salones de la casa central.»

Una respuesta debílisima, pues en muchas ocasiones la sociedad ordena sacrificar algo de bienestar en pos de un bien mayor, en este caso, detener a los criminales (porque ¿qué es tirar una bomba molotov en una sociedad democrática?). Pero claro, este sacrificio estaá delimitado con cuidado y no es para todo obnjetivo.

Además, ZZ tuvo la mala (?) suerte de elegir el video menos informativo sobre lo que estaba pasando. El distinguido YY fue un mejor explorador y encontró estos escalofriantes videos:

»

«[…]En este video se observa mejor:
se muestra la misma «escena», pero con audio. Hay otro video
donde se observa a un capucha de blanco saliendo de la casa central quien intenta prender una molotov. El video se queda pegado al final y no se puede saber si la lanzo o no (supongo que legalmente habría alguna diferencia?). […]»
Estos videos (que no habia visto antes) me impresionaron y escribí:

«Estimados

Oof, el video es bastante más terrible de lo que había imaginado. Si ustedes piensan al ver eso que no se justifica la entrada de carabineros, tenemos una sociedad en serios problemas. Es desolador: los jovenes encapuchados, que son muchisimos (y seguramente se sacaron las capuchas una vez que los carabineros entraron transformándose en inocentes estudiantes) lanzan de todo a carabineros, entrando y saliendo de la Casa Central como si fueran dueños de casa.
¿Es eso lo que defienden los que fiormaron la carta? ¿Es eso lo que defienden nuestro Rector, nuestro Senado y nuestros Centros de Alumnos? Que conste que excluyo al Consejo de la Universidad de esta critica.Escribir que, no obstante esas escenas, no debieran ingresar los carabineros me parece de irresponsabilidad suma. Son estos hechos los que están condenando a la U. de Chile a la irrelevancia.

Saludos,»

TT responde en forma debilísima (claramente se están quedando sin argumentos):

Estimado Ronnie,

«lo que se esta criticando es el uso excesivo de la fuerza por parte de carabineros. Si hubiesen entrado al patio solo para tomar a los capuchas probablemente seria distinta la reacción, o si los hubiesen atrapado afuera con la molotov o solo piedras en las manos. […]»

Es una respuesta anémica, porque ¿quién va a creer que en las condiciones que se observaban en el video los encapuchados iban a quedarse tranquilamente esperando ser capturados por carabineros? Apenas perciben la amenaza de carabineros deben corer al interior de la Casa Central a sacarse las capuchas y aparecer como inocentes estudiantes (efectivamente debe haber algunos inocentes) perseguidos y maltratados por los carabineros. Seguramente si Nicolás no estuviera amarrado por la resolución que firmó, habría podido percibir la ingenuidad de su argumento.

Un académico está entristecido por la imagen de la universidad:
«Colegas,
Visto de afuera, por el «público en general», es decir, por la gran mayoría de los ciudadanos de este país, la imagen de nuestra querida Universidad de Chile está seriamente vulnerada y comprometida. Dicho público no está al tanto de la sutilezas de nuestros intercambios epistolares vía e-mail, en los que se apoyan o no las tomas y las intervenciones de carabineros.
No me queda tan claro qué es más nocivo para nuestra imagen universitaria, vista por ese “publico en general”: las tomas por parte de nuestros estudiantes, el accionar de encapuchados o la intervención intempestiva de carabineros, vulnerando así una sagrada tradición de autonomía. En mi modesta opinión: todas las anteriores.[…]»
Es un avance que se de cuenta del costo para la universidad, pero  aún es una respuesta  «ni chicha ni limoná». Así que decidí responderle y con eso terminar por hoy:

«Estimado JJ,

«Una intervención intempestiva de carabineros» que no esté justificada es un elemento a favor de la Universidad: todos podríamos sentirnos representados y orgullosos de pertenecer a una Universidad invadida sin causa y solo con objetivos políticos.

El problema es que este no es el caso. Carabineros tenía motivos para intervenir, como queda en evidencia con los videos que han aparecido. Ante esa clara evidencia para cualquier espectador, lo que daña la imagen de la Universidad es un Rector que defiende lo indefendible, Centros de Alumnos que llaman a paros en forma permanente, y académicos que firman cartas y resoluciones sin haber visto la evidencia.

Más aún, el Rector es responsable de que la Casa Central esté abandonada. Si realmente se hubiera propuestpo hacer algo por la Casa Central, además de pedir plata al Estado para reparaciones, por qué no ha buscado platas privadas, de organismos internacionales, o solicitando donaciones a ex-alumnos. Es por ello inaceptable que después de tenerla abandonada por tres años, se hable de la «invasión de un símbolo republicano».

Da pena la Universidad: los que dicen luchar por ella la están matando.

Ronnie Fischer»

Nota: Me han indicado que debo mantener el anonimato de los autores, lo que explica los cambios en este posteo, desde su original posteado hace dos días.

Una discusión académica

R. Fischer

El desalojo de la Casa Central de la Universidad de Chile por carabineros ha llevado a un sinfín de declaraciones, cartas y similares entre algunos académicos de la lista interna de correos de la Facultad de Ingeniería. Es interesante copiar algunas (y mi propia participación):

«Estimad@s,

Ayer con otros académicos nos apersonamos en la Casa Central inmediatamente después de la invasión policial. Vimos con horror el destrozo e irrespirable ambiente que provocó.

Esto nos motivó a hacer una llamado amplio a rechazar enérgicamente este inédito ataque político y policial. Por ello redactamos y  convocamos a adherir a la siguiente propuesta de declaración pública:» [Sigue la declaración]

Luego hay muchas declaraciones de académicos que apoyan la declaración. El Centro de Estudiantes de Ingeniería (CEI) también participó:

«si es  que llega a existir alguna duda de parte de nuestra comunidad. Bomba molotov NO salio de  casa central. aqui la prueba:

ie: el actuar de carabineros no tienen ninguna justificación
saludos»
El problema es que el video prueba exactamente lo contrario (alguien lanza algo desde el interior de la Casa Central), por lo que otro académico respondió:
«Perdonen, pero miro y miro los 13 segundos de video y no veo prueba de nada… solo veo que alguien tira quien sabe que cosa desde dentro…»
Otro académico que apoya la Resolución se da cuenta que el video debilita el argumento de que no había razón para que carabineros  ingresara a la Casa Central:
«Creo que el argumento no va por interpretar un video. *Nada* justifica el asalto brutal que hizo Carabineros a la Casa Central. […]
y agrega esta comparación:
» Nada justifica bombardear una ciudad para «dar una leccion a sus habitantes» o con el mal pretexto de que alli se esconden
fuerzas militares (e.g. Hiroshima).»
En ese punto decidí participar:
Estimados,
En mi opinión es claro del video que desde adentro de la reja una persona tira algo (puede o no ser una molotov). Esto invalida  los argumentos contra carabineros por ingresar a la Casa Central. Es el motivo por el que Claudio le hace el quite a la evidencia del video y prefiere comparar la entrada de carabineros con el bombardeo a una ciudad.Tengo la impresión que los estudiantes creen estar en un juego en que se pueden tirar piedras y molotov, pero quedan a salvo porque la Casa Central funciona como «capilla». Aparentemente muchos participantes en esta lista concuerdan. Me temo que aún confían en el concepto medieval de «capilla», un lugar sagrado en que es posible encontrar santuario y evitar ser apresado por delitos.

Creo que el Rector, al no requerir –en forma permanente e insistente– el fin de la toma, ha faltado a sus  responsabilidades. Que los Centros de Estudiantes, al validar la toma ex-post demuestran estar más preocupados de no ser desbordada por la Izquierda que por el bien de la Universidad.  Que un paro sin motivo le hace un daño enorme a la Universidad (por eso han tenido tan poco apoyo de esta lista). »

Sabiamente, un colega me respondó:

«No firmes entonces, Ronnie. Yo ya lo hice.
Cariños,

Los estudiantes fueron  menos sabios:
Profesor fischer:
Es claro que existe un desconocimiento  a lo que respecta al derecho penal y civil, dado que una cosa u otra implica ser o no ser un delito. ( diferencias penales sobre lanzamiento de objetos contundentes)
Por lo que el video mas allá de toda la discusión respecto a lo bueno, lo malo y lo moral( que es una discusión valida) , devela que lo acontecido es a todas luces una ilegalidad de parte de la fuerza publica hacia la autonomia de la Universidad

Julio Maturana França
Vicepresidente»
A lo que respondí:
No soy un abogado, pero la frase «es a todas luces una ilegalidad de parte de la fuerza publica hacia la autonomia de la Universidad » es una idea medieval que no es aplicable en el mundo moderno. Incluso en aquella época, los que estaban en la «capilla» no podían atacar a los que los perseguían. Era un santuario, no un fuerte protegido por murallas espirituales. En el video presentado por el Centro de Alumnos se ve claramente como alguien tira un proyectil desde la Casa Central, lo cual anula tus argumentos.

Pero más importante que las disquisiciones legales es el hecho que la Casa Central esté tomada. A eso no se refieren ni  el Centro de Estudiantes, ni el Rector.Me violenta la toma, porque le hace un daño mucho mayor a la Universidad que  el desalojo por carabineros. Mantengo por lo tanto mi argumento principal: el Centro de Estudiantes no está interesado en el bien de la universidad y la utilizan para alcanzar objetivos políticos. Y el Rector cae en el juego….

Saludos,»
He recibido el apoyo (privado) de algunos académicos. Supongo que el debate continuará. Los mantendrpe informados.
Nota: Mis colegas prefieren mantener el anonimato, así que he eliminado nombres y señales de identificación en este update del post original.