Categoría: Economia

Porqué los chinos exportan tanto.

El NYT tiene una cita del economista del Asian Development Bank Willem Thorbecke, que describe porqué los chinos pueden exportar tanto. Según el, los subsidios encubiertos a las exportaciones son enormes y explican por qué los consumidores chinos solo reciben el 35% del producto, menos que lo que se invierte anualmente. Se trata de una enorme transferencia de recursos hacia las empresas:

In recent years, M.N.C.s in Asia have relocated more and more production to industrial clusters in China. This is because production costs in China are artificially low. For instance, restrictions on labor migration suppress wage rates; controls on interest rates lower the cost of borrowing; and inadequate enforcement of environmental laws enables firms to ignore social costs of production. Artificially low costs mean that Chinese export prices are lower and that China can sell more abroad.

The Chinese exchange rate has also been kept low relative to the dollar. This has further reduced the dollar costs of processed goods produced in China for export to the United States. It has also caused other Asian countries that compete with China in third markets to intervene and keep their exchange rates low relative to the dollar. This reduces the dollar cost of parts and components that are produced in other Asian countries and shipped to China for assembly and re-export to the United States. These low exchange rates thus reduce the dollar prices of processed exports and allow China to sell more to the United States.

As many Chinese economists have noted, artificially low wage rates and interest rates and inadequate enforcement of environmental regulations imply a huge transfer of wealth from Chinese households to businesses. Artificially low exchange rates also represent a transfer from consumers to producers because weaker exchange rates limit the amount of imports that Asian consumers can purchase from the rest of the world.

China runs enormous surpluses with the United States largely because consumers in China provide subsidies to producers. These subsidies cause consumption in China to equal only 35 percent of gross domestic product., a very low level for a country at China’s level of development. The Chinese government is committed to adopting more consumer-friendly policies in the medium run. As it does, China’s surplus with the United States should decrease also.

Gracias, Marginal Revolution.

El costo del comunismo

Brad de Long tiene un cuadro que muestra la diferencia de ingreso entre países vecinos al caer el comunismo. Dado que las fronteras en las que se instaló el comunismo fueron accidentes históricos (hasta dónde llegaron los ejercitos rusos en la «a Guerra Mundial), es un experimento virual. Además, en muchos casos los ingresos a ambos lados de la muralla, antes de la guerra eran similares. El resultado es que pertenecer a una economía planificada significa tener poco más del 10% de los ingresos de un país capitalista. Esto sin considerar los otros costos de vivir en una dictadura.

Bienestar material en 1991 a ambos lados de la Cortina de Hierro

Programas sociales en el Reino Unido

El Reino Unido está en un proceso de racionalización de las ayudas fiscales. La idea es que en vez de la multitud de programas que benefician a una person que necesita ayuda, estos se consoliden. Así no ocurriría que una madre soltera, que además tiene una inhabilidad, etc, reciba distintas fuentes de ayuda sino que todas se funden en una y se les aplica una prueba de ingreso, para determinar el monto total a subsidiar.

La idea parece interesante. En Chile no se consolidan los subsidios, y hay poca fiscalización. Esto es particularmente problemático en casos de parejas no casadas en que la pareja trabaja pero no se declara como parte de la familia, por lo que se reciben los subsidios pese a tener ingresos «familiares» que pueden ser relativamente altos. No queda claro como esas situaciones se podrían fiscalizar, pero son bastante injustas para otras familias más honestas. Además, se transforma en un desincentivo al matrimonio, pues se pierden los beneficios al casarse. Gracias a Marginal Revolution.

Nuevas regulaciones suizas

Después del susto que pasaron los suizos con sus bancos, que estuvieron con muchos problemas durante la crisis (y son tan grandes que es imposible para la economía suiza rescatarlos), el gobierno promueve medidas para asegurarse que esto no se repita. Para ello, están proponiendo que el capital mínimo de los bancos sea sustancialmente mayor. Por ejemplo, los bancos no podrán tener menos de un 10% (en dos tranches de 4.5% y 5.5%) de capital propio (common equity). Sobre esto, y dependiendo del tamaño y los activos del banco, éstos podrían tener que poner hasta un 9% de reservas y capital adicional. Las nuevas reglas significan que los Bancos tendrán que capitalizarse con emisiones de acciones, utilidades retenidas y reducción de cartera, la que podría ser bastante significativa.

El problema es que si los bancos son más resistentes, en buena medida esto se debe a que pueden prestar menos, lo que va a elevar el costo de los préstamos. A su vez, si estas recomendaciones se propagan, la cantidad de crédito disponible será menor, por lo que los niveles de actividad también lo serán. Tal vez es bueno, como dirían los austríacos.

¿Sirven para algo los economistas?

El Financial Times tiene una entretenida discusión sobre el valor de la Economía. Por supuesto los no-economistas han gozado con la oportunidad de atacar una área del pensamiento que tiene más influencia en la política pública que las demás áreas. Tim Hartford (autor del Undercover Economist) toma la defensa de los economistas. Ataca ferozmente y con mucho humor a otros columnistas del FT que han tomado la posición contraria.

Ante la crítica de que los economistas usan los métodos de los físicos sin obtener resultados similares en sus predicciones, Hartford responde que muchos edificios construidos siguiendo principios físicos han colapsado, y nadie critica por eso la física. Según el, un modelo predictivo es similar a la contrucción de un nuevo diseño de construcción, en que la experiencia y los fracasos anteriores ayudan a mejorar los modelos futuros. Tal como traducir la física a un diseño constructivo tiene que lidiar con problemas de materiales, malos jefes de obras y otras complicaciones, los modelos predictivos económicos enfrentan problemas prácticos en la aplicación de la teoría económica. La discusión promete continuar.

Transacciones ultra-rápidas

En el Financial Times Gillian Tett analiza el tema de las transacciones ultra-rápidas de activos financieros, los que ahora se transan en micro-segundos. Hay propuestas para introducir un impuesto de Tobin a las transacciones lo que eliminaría estas transacciones, pues dependen de pequeñísimos márgenes. Otra propuesta para impedir estas transacciones es la de establecer tiempos mínimos entre transacciones. Lo más importante del artículo, aparece al final. Gillian Tett se pregunta:

To my mind, the real question which needs to be discussed – but which regulators are still ducking – is why ultra-fast trading is needed at all? What is actually gained by having deals struck at “one thousandth of a second”, as Ms Schapiro says? I would be interested to see some convincing answers.

El Coyote y el Correcamninos

Esta noticia aparecida en El Mercurio recuerda a la pareja de personajes animados. Rodrigo Bustos Ossandón intentó matar a su ex novia mediante un Super 8 envenenado. La golosina, por supuesto, fue comida por un sobrino de la ex-pareja. El niño tuvo que ser internado en un hospital, pero aparentemente está fuera de peligro.

El problema de Ossandón es que no es su primer intento como novio despechado. En el pasado intentó asesinar a la ex-novia modificando la ducha eléctrica para electrocutarla, pero solo le dió un pequeño shock. En una ocasión posterior

colocó una mecha de tela de jeans empapado con parafina en el tubo del cálifont del baño, el que no explosionó.

Evidentemente, es el principal sospechosos en el intento de asesinato usando el Super 8, por lo que está formalizado por homicido frustrado. A Ossandón le faltó mirar más televisión cuando niño: el Coyote siempre falla en sus complejos planes.

Comer carne y el medio ambiente

Una corriente importante de personas pertenecientes o simpatizantes de grupos medioambientales evitan comer carne debido a los siguientes motivos:

  1. El cruel tratamiento a los animales en las granjas industriales.
  2. La tasa de conversión de granos en carne es entre 5:1 o 10:1, por lo que grano que podría haber alimentado personas, o de no haberse producido habría tenido menos efectos nocivos sobre el medioambiente.
  3. Los animales emiten una proporción importante de los gases invernadero.

En el libro Meat – A Benign Extravagance Simon Fairlie muestra que estos supuestos están equivocados. En el Guardian, el crítico George Monbiot confiesa que sus ideas sobre el tema estaban equivocadas y que quedó convencido por el libro. Monbiot señala que Fairlie muestra como se pueden criar animales para carne sin tener complejos de culpa medioambientales.

Primero, Fairlie muestra que la crianza de animales para carne eficiente requiere pocos granos y en cambio, el uso de residuos y desechos agrícolas. en tal caso la proporción de alimentos de uso humano requeridos por kilo de carne baja a 2:1. Esta proporción es mejor para el medioambiente que las alternativas requeridas para producir cantidades equivalentes de nutrientes en una dieta vegetariana. Segundo, ese tipo de producción de carnes es extensiva, y no es cruel para los animales, que viven sueltos. Tercero, que la proporción de gases invernadero producidos por los animales domésticos está mal calculada por la FAO, y es efectivamente solo la mitad de lo estimado por ese organismo.

Aunque la estrategia de producción propuesta por Fairlie solo produciría la mitad de la carne que se produce actualmente, si se usara nadie debería sentirse avergonzado por comer carne, al menos desde el punto de vista medioambiental. Muy interesante, gracias a Felix Salmon.