Variacioncompensada's Blog

Problemas de las leyes de protección intelectual

octubre 2, 2012
Dejar un comentario

R. Fischer

Posner y Becker concuerdan en su crítica al actual sistema de protección de la propiedad intelectual (PI). Estoy de acuerdo. Según Posner, solo en algunas áreas son necesarias las patentes (el área farmaceútica, por ejemplo) y en particular  no son necesarias en el área de software. Su argumento se basa en que no se requieren grandes recursos para inventar en esa área (a diferencia de implementar las ideas en software, lo que se protege con copyright). Por su parte, los costos del sistema de patentes en software son excesivos, como lo demuestran casos como el de Apple contra Samsung y otros similares.

En cuanto a copyright, Posner y Becker estiman que en ese ámbito las leyes de PI no requiere tantas modificaciones, pero que el largo de la protección, vida más 70 años, es excesivo. Concuerdo. Creo que vida más 25 años es más que suficiente. Tal vez incluso eso sea excesivo y solo se requiera 20-30 años a partir de la publicación para todos los efectos beneficiosos del copyright.

Una última reflexión. Es interesante que intelectuales de derecha como Posner y Becker estén en contra de la Propiedad Intelectual, pese a ser una forma de propiedad. Es una antigua tradición en economistas de derecha; por ejemplo, Hayek estaba en contra de la propiedad intelectual.  Por otra parte, muchos artistas de izquierda  están en contra de todas las formas de propiedad, salvo la propiedad intelectual. Es una paradoja que merece ser analizada en detalle.


Neutralidad de red

julio 15, 2010
Dejar un comentario

La Cámara acaba de aprobar un proyecto de neutralidad de red de internet. La idea es que el proveedor no pueda discriminar entre distintos tipos de contenido, como lo hizo Teléfonica, por ejemplo, al oponerse a la telefonía IP o como lo hacen los proveedores que hacen más lento el tráfico de los usuarios de peer-to-peer (como los torrents), porque utilizan demasiado ancho de banda.

Una pregunta es si ambos casos son equivalentes, ya que en el primero la empresa se opone no porque eso le signifique un costo a los demás usuarios, sino porque le significa competencia a ella en otros servicios. En el segundo caso, al usar peer-to-peer, el usuario impone una carga mucho mayor sobre el sistema que el usuario promedio, por lo que es subsidiado, empeorando el servicio a los demás. En algunos países lo que se hace es imponer un límite al volumen de transferencias, cobrando un adicional cuando el límite se excede. Esto resuelve el problema del peer-to-peer, al menos en en términos de limitar su volumen. El problema es que los usuarios de peer-to-peer enfrentan un proveedor que normalmente es difícil de sustituir (la alternativa usual, la banda ancha móvil, no permite grandes volúmenes de datos), por lo que enfrentan, en efecto, un monopolio no regulado. Esta es solo un primer análisis, ya que la pregunta es compleja y merece mucho más espacio.


Mi opinión de Google Chrome

mayo 31, 2010
Dejar un comentario

He sido un usuario de Google Chrome desde sus inicios. Al principio por curiosidad, tal como cuando comencé a usar Google Mail en sus comienzos (pero seguí haciéndolo). Antes era un usuario de Firefox y a veces de Opera, que son bastante buenos, y mejores que las versiones contemporáneas de Explorer. Lo que me conquistó de Chrome era el formato limipio y la barra de direcciones, que tenía acceso directo al buscador Google (ahora, para evitar problemas con los organismos de competencia se pueden elegir otros buscadores).

Una de las cosas que me había gustado de Firefox era que tenía la barra del buscador siempre presente, pero había que hacer un tab para cambiarse de ventana, así que Chrome me pareció mucho mejor. También me agradó que al apretar el botón derecho del mouse, la primera alternativa es abrir un nuevo tab en la misma página y no en una nueva ventana. Nuevamente, no se trata de un cambio importante, pero que facilita la operación. Ya en esa época era un buscador rápido, que se abría en mucho menos tiempo que Firefox. Su tiempo de partida era similar al de Opera, que era el más rápido de la época. El hecho que los tabs pudieran separarse en ventanas o que se pudieran cerrar páginas bloqueadas no me interesaron inicialmente, salvo como curiosidades.

Estas ventajas me hicieron comenzar a usar Chrome, pese a los problemas de compatibilidad y de un software nuevo. Pero Google ha hecho tantas mejoras que me cuesta usar los otros navegadores, porque me parecen lentos e incómodos de usar, salvo Opera. La compatibilidad actual es mucho mejor, y cuando hay problemas, existe una extensión que abre Explorer en una ventana de Chrome. También me agrada el sincronizado entre los distintos computadores. Como se observa, soy un agradecido a Google, que me ha permitido disponer de todo tipo de software de alta calidad a un precio que me agrada (0). Más delante escribiré más de mis experiencias Googlescas.

Para una comparación avanzada de las características técnicas de buscadores, ver la siguiente comparación de browsers (en inglés, pero el traductor de Google es bueno en este tipo de cosas)


Publicado en Software