John Kay y Thomas Sargent

R. Fischer

Como siempre, John Kay tiene un análisis que vale la pena en su columna semanal en el Financial Times. En este caso trata del reciente premio Nobel Thomas Sargent y sus «expectativas racionales». No hay mucho en los comentarios de Kay que es nuevo, pero la forma como lo escribe y las citas a Sargent y a su arrogancia intelectual (en una entrevista reciente, los críticos al estado actual de la macro son considerados demasiado ignorantes como para merecer respuesta) ameritan algunas citas. Personalmente creo que Sargent merece el premio Nobel por su influencia intelectual, pero algunas de sus ideas principales no han envejecido bien.

Kay critica lo poco útil que es la macroeconomía actual. Según Kay, cuando a Sargent le preguntaron por la forma en que sus investigaciones habían ayudado a entender la actual crisis, respondió que había obtenido el valioso descubrimiento de que los seguros a las cuentas corrientes podían frenar las corridas bancarias. Kay comenta irónicamente que Sargent debe estar al tanto de que el FDIC, que fue creado para cumplir esa función, antecedió su trabajo en 50 años. Respecto a la idea de expectativas racionales, Kay comenta:

«In a brilliant linguistic coup, Prof Sargent and colleagues appropriated the term “rational expectations” for their answer. Suppose the economic world evolves according to some predetermined model, in which uncertainties are “known unknowns” that can be described by probability distributions, Then economists could gradually deduce the properties of this model, and businesses and individuals would naturally form expectations in that light. If they did not, they would be missing obvious opportunities for advantage. «

y sobre los actuales modelos DGSE:

«This approach, which postulates a universal explanation into which economists have privileged insight, was as influential as it was superficially attractive. But a scientific idea is not seminal because it influences the research agenda of PhD students. An important scientific advance yields conclusions that differ from those derived from other theories, and establishes that these divergent conclusions are supported by observation. Yet as Prof Sargent disarmingly observed, “such empirical tests were rejecting too many good models” in the programme he had established with fellow Nobel laureates Bob Lucas and Ed Prescott. In their world, the validity of a theory is demonstrated if, after the event, and often with torturing of data and ad hoc adjustments that are usually called “imperfections”, it can be reconciled with already known facts – “calibrated”. Since almost everything can be “explained” in this way, the theory is indeed universal; no other approach is necessary,
or even admissible.»

Y concluye que Sargent y sus seguidores tienen la ventaja metodológica de solo explicar la crisis luego de que ocurrió.

Creo que la crítica de Kay es algo injusta, (aunque comparto la opinión sobre los modelos DGSE y las expectativas racionales) porque Sargent hizo mucho además de los modelos de expectativas racionales. Pero su influnecia en la macro no ha sido sana, como lo señala Kay.