Categoría: Economia

Links de hoy

  1. En este artículo, PZ Myers de Pharingula ataca al famoso empresario-científico Ray Kurtzweil, conocido por sus avances en reconocimiento óptico de caracteres, música compuesta por computadores y otros avances. En el intertanto, se ha hecho rico estableciendo empresas y luego vendiéndolas.

    Myers lo critica, y con lo que a este blog le parece con razón, porque Kurtzweil supone que en pocas décadas se podrá reproducir el pensamiento humano en un computador a partir de la información contenida en el DNA. Myers no tiene problemas con la idea de un computador pensante, pero estima que saber el código genético del cerebro es insuficiente para ello. Lo que se requiere para reproducir un cerebro humano en software es modelar las múltiples interacciones entre enzimas y proteínas en el cerebro, así como entender como todo ese catálogo de interacciones reacciona al ambiente de células especializadas del cerebro.

  2. ¿Cuál es el único número de 10 dígitos tal que si se toman los primeros N dígitos 1…10, el número resultante es divisible por N? El análisis está en Built on Facts.
  3. Falto menos de un año para que Neptuno vuelva por primera vez a la posición original donde fue descubierto hace 164 años. La historia de su descubrimiento y como sirvió para verificar las leyes de Newton por primera vez con un objeto planetario que no se conocía desde la antigüedad es fascinante.
  4. Un encuentro desafortunado en el mundo de las cuncunas (Gracias nuevamente a PZ Myers):
  5. La foto siguiente es ¿atractiva o algo repelente? A este blog le cuesta decidir. Gracias a Scicurious.

  6. Las estatuas de la antigüedad griega y romana estaban pintadas, y para peor, nos parecerían bastante vulgares. La reconstrucción usa tecnologías sofisticadas.

El mito del crecimiento autoritario

Dani Rodrick escribe sobre el tema del título. La experiencia de China, Singapur y Corea del Sur y Taiwan ha llevado a algunos a pensar, especialmente en los países asiáticos, que los gobiernos autoritarios llevan al crecimiento y al desarrollo. Gobiernos autoritarios serían más efectivos, por lo tanto, que las democracias. Rodrick señala que esto no es así, y que si uno mira la evidencia con más cuidado, lo que se observa es que las democracias crecen más que las dictaduras, que el crecimiento en dictaduras es frágil, y que por cada China hay muchos Congos con dictadores como Mobutu. Así, Rodrick defiende a los buenos –los demócratas– con argumentos y evidencia.

Pero hay otra forma de mirar el problema. Claramente los gobiernos autoritarios tienen efectos sobre el crecimiento que son muy variables, como lo indican los datos de Rodrick. Pero las democracias que no crecen o que crecen poco terminan en gobiernos autoritarios. Esto puede ocurrir por la captura del Estado por grupos de poder o porque lobbyes impiden la existencia de mercados competitivos. Por esto vemos países que pasan de un estado democrático a uno autoritario varias veces, sin crecimiento significativo de sus economías.

Supongamos que la mayoría de los dictadores son malos e inefectivos y que las democracias son más estables en su crecimiento. Pero las democracias estudiadas por Rodrick mezclan aquellas de países ricos y pobres, mientras que los gobiernos autoritarios solo existen en países pobres, a menudo como respuesta a una democracia que no llevaba al crecimiento. Se puede ver que esto explicaría que las democracias tengan menos varianza en el crecimiento que las diictaduras, pese a que las democracias podrían no llevar al crecimiento.

Supongamos entonces que un país pobre que pasa de democracia ineficiente a dictadura desastrosa varias veces, y que por casualidad aparece un dictador que –tal vez sin tener idea lo que está haciendo– produce un cambio importante y positivo en las reglas básicas de la sociedad, que no habría podido lograrse en democracia debido a la oposición de los grupos de poder. Luego de algunos años de crecimiento positivo, la sociedad aprende que las nuevas reglas son mejores que las antiguas, y gobiernos democráticos posteriores al dictador las adoptan. La nueva democracia ya no sería inestable como las del pasado pues el crecimiento provee estabilidad: facilita la redistribución de recursos y se asienta la idea de que el futuro será mejor.

Al autor de este blog no le agrada mucho la idea de un dictador salvífico, pero la ha tenido desde hace varios años, sin poder descartarla. En todo caso la argumentación anterior explicaría los resultados estadísticos de Rodrick, pese a contradecir sus conclusiones.

La discusión de los estacionamientos

En los blogs en los EE.UU. hay una discusión sobre los efectos de la obligación de construir un determinado número de estacionamientos en ciertas edificaciones, como supermercados, centros comerciales y otros. El argumento es que esta obligación subsidia a los automovilistas. En efecto, el costo de los estacionamientos se les carga a todos de alguna forma u otra, y ese costo lo pagan todos los que compran, independientemente de su medio de transporte. El mayor costo puede ser en términos de mayor distancia entre tiendas o mayores márgenes. Esto sería una de las explicaciones de la expansión exagerada de los suburbios y el uso excesivo del automóvil: los terrenos son más baratos a mayor distancia de la urbe, y las mayores distancias requieren automóviles.

Una posibilidad sería liberar el número de estacionamientos, para que fueran los centros comerciales los que optimizaran el número de estacionamientos de acuerdo a sus propias condiciones. En un establecimiento o centro comercial más cercano a la ciudad habrían pocos estacionamientos y la mayor parte de la gente iría a pié, bicicleta o bus. Hay un pero: se debe evitar que los clientes se estacione en la calle, porque en tal caso habría una externalidad sobre la ciudad que no sería internalizada por el dueño de establecimiento.

El problema norteamericano parece no ocurrir en Chile: los centros comerciales se ubican en el interior de la ciudad e incluso deben construir estacionamientos de alto costo. ¿Cuál será la explicación? ¿Será que hay obligaciones de construir estacionamientos, pero éstas son mínimas?

Pausa

Si los lectores han advertido una reducción en el número de entradas, esto se debe a varios días de trabajo con dos coinvestigadores fuera de Santiago (para no ser interrumpidos). El luegar no tiene acceso a internetin situ, y hay que tomar un auto para acceder al servicio. Este blog espera volver a un flujo normal de entradas el jueves por la noche.

Algunas dudas sobre LATAM

El Financial Times, aunque entiende las ventajas de la asociación entre LAN y TAM, encuentra excesivamente optimistas valorizaciones accionarias de 30 veces las utilidades, y aconseja prudencia. Tal como lo ha sostenido este blog, el FT indica que la competencia en el mercado local es lo que explica gran parte de la menor rentabilidad de TAM. La ventaja de LAN (independientemente de ser una aerolínea eficiente) es que no tiene competencia efectiva en sus mercados locales. Un par de citas del artículo:

Seasoned airline watchers, however, will no doubt smile at the youthful enthusiasm of it all. But those who have obeyed the number one rule of investing – never own an airline – would have watched and wept as LAN’s share price almost tripled over the past three years.

The merger supposedly releases $400m in annualised synergies. That more than justifies the 22 per cent premium being offered to Tam’s shareholders on a capitalised basis. Still, cutting costs at flag carriers is notoriously difficult, especially when top lines are flying. Either way, investors have to be brave to pay about 30 times forecast earnings for businesses where so much remains out of their control.

La necesidad de protección a la propiedad intelectual

Nicolás Figueroa envía la siguiente nota sobre inventores que no se enriquecen pese a una invención memorable. El caso de J. Guttenberg y sus problemas para rentabilizar el invento de la imprenta.

The story begins with money. Johannes Gutenberg did not find a way to profit from his technical achievements. The Gutenberg Bible, a gigantic project, required large amounts of capital that needed replenishing over time, long before there was any hope of profit. The finished product inspired awe, but the print run was 180 copies. Gutenberg “died bankrupt and disappointed.”

Nor was he alone. Apparently, it took decades before some people figured out how to make money from this remarkable invention. For decades after Gutenberg, it was not even clear that print would become a success. How do you market books? How many should you run off at one time? Piracy was a problem, as were texts changed, mutilated or combined in unauthorized editions. Many printers were ruined, trying to exploit the new medium.

Problemas en la regulación del mercado financiero

Nouriel Robini tiene un buen artículo sobre regulación de los mercados financieros. Este blog aprecia particularmente su cuidadosa descripción de los problemas de incentivos:

[…] it is not enough to rely on better regulation and supervision, for three reasons:

· Smart and greedy bankers and traders will always find ways to circumvent new rules;

· CEOs and boards of directors of financial firms – let alone regulators and supervisors – cannot effectively monitor the risks and behaviors of thousands of separate profit and loss centers in a firm, as each trader and banker is a separate P&L with its own capital at risk;

· CEOs and boards are themselves subject to major conflicts of interest, because they don’t represent the true interest of their firms’ ultimate shareholders.

Por lo tanto, sugiere que es necesario cambiar los incentivos mediante diversas medidas tales como: i) reglas de compensación definidas por norma, para evitar la competencia por personal que introduce incentivos inapropiados, ii) eliminar la eliminación de Glass Steagall, requiriendo que los bancos de inversión vuelvan a ser sociedades limitadas (limited partnerships), iii) eliminar los conflictos de interés en empresas financieras que participan en distintos aspectos de las operaciones financieras, y iv) la división de emresas financieras para que no sean tan grandes que no puedan quebrar (too big to fail), para que haya un riesgo para sus dueños.

En opinión de este blog casi todos los puntos son razonables, aunque genera dudas el porqué, incluso si una institución es grande, no se puede castgiara los propietarios haciendo que pierdan la propiedad. Respecto a los ejecutivos, se pueden imponer medidas de tipo clawback, que los hacen devolver los ingresos recibidos por incentivos si, posteriormente, la empresa falla.