R. Fischer
Me apena la U de Chile. Las protestas y demandas de los estudiantes, que la mayoría entiende solo como slogans que se repiten sin entender sus motivos ni sus consecuencias, están matando a la U. Es una cosa cuando los paros tienen un apoyo masivo de la sociedad a sus demandas, y los estudiantes pueden creer que el sacrificio de un paro largo vale la pena. Hoy es distinto: no se sabe el motivo de las protestas, las que parecen responder más al interés egoísta de los dirigentes por no perder figuración. Nuestros estudiantes aparentemente votan a favor de un paro solo por solidaridad con otras Facultades en paro. Algunos estudiantes de Derecho (más de un mes en paro) están pensando cambiarse de universidad, no porque no les guste la U. de Chile, sino porque no desean perder su tiempo en un paro sin fin ni objetivo (aunque sea redundante)
Es evidente que los académicos tampoco están entusiasmados con la situación. Esto se nota en los foros académicos en que no hay ningún apoyo, y apenas despierta una protesta la entrada de la policía a la Casa Central, incluso en los más activos participantes del pasado. ¿Será porque la toma de la Casa Central es ilegítima? Comenzó como una toma no autorizada, en la clásica “huida hacia adelante” de grupúsculos. Y nuestros dirigentes estudiantiles, en una decisión vergonzosa, apoyaron posteriormente este acto poco democrático. Pero aunque los académicos no apoyan las políticas de los estudiantes, tampoco han salido a defender a la Universidad de dirigentes estudiantiles irresponsables.
La actitud del Rector me parece peor. Su rectorado no tiene un objetivo de excelencia académica, sino que se ha contagiado con el ánimo anti-meritocrático de los dirigentes estudiantiles. En vez de tener como objetivo que la U. de Chile esté entre las mejores 150 universidades del mundo –por dar un ejemplo–, está preocupado de escribir cartas contra el lobby, olvidando que los estudiantes universitarios forman uno de los grupos de presión más poderosos y egoístas –universidad gratuita– del país. El Senado ha sido un órgano ínutil, u n estorbo a los débiles intentos de mejorar la Universidad. Mientras tanto, la PUC tiene un proyecto académico de excelencia de largo plazo. ¿Queremos dejarle ese espacio?
El nivel intelectual de la discusión es patético. En mi Departamento –Ingeniería Industrial—pletórica de cursos de gestión y de temas de empresa, nuestro Centro de Estudiantes despliega orgullosamente un lienzo con el lema: “Abajo la educación empresarial” (ver foto más abajo). Cuando se les pregunta si por la inconsistencia entre su lema y sus estudios, no saben que responder. Si se les pregunta porque están en contra de que la educación sea concebida como una empresa, tampoco hay respuesta, o responden con un slogan.
Después de muchos esfuerzos, conseguí que cambiaran el slogan. Uno puede no nestar deacuerdo con las idea reflejada en el lienzo, pero al menos ya no hay una contradicción entre lo que se estudia y lo que declara el lienzo.
Los estudiantes y quienes los apoyan tienen malos argumentos para la educación gratuita, para oponerse al lucro en educación y débiles argumentos para estar en contra de los colegios subsidiados con copago. Se confunden los problemas de calidad de la educación con los problemas anteriores, cuando son perfectamente separables. Si la discusión comienza con los primeros tres temas, apenas enfrentan dificultades para defender lógicamente sus argumentos, saltan al segundo tema, y creen haber ganado la discusión.
Variacioncompensada's Blog 
Bajo la crítica a los alumnos de ICI sobre la inconsistencia entre su lema y sus estudios (aludiendo al primer lienzo)… Su crítica es válida, pero bajo esta premisa ¿ningún estudiante de alguna facultad donde se dicten ciencias económicas y de negocios no tienen derecho a reclamar contra la educación del lucro?
Javier,
Tal vez no leiste la entrada correctamente. El problema no es la idea, (aunque tampoco estoy de acuerdo con ella, pero esa es otra cuestión) sino la forma en que se expresa. El Centro de Estudiantes de un departamento en que gran parte de los cursos corresponden a temas empresdariales no debería tener un lienzo diciendo «abalo la educación empresarial», porque es lo que estudian. Me parece apropiado el segundo lienzo que corresponde al mismo principio, pero expresado en forma diferente.
«Después de muchos esfuerzos, conseguí que cambiaran el slogan. Uno puede » no» estar desacuerdo con las idea reflejada en el lienzo, pero al menos ya no hay una contradicción entre lo que se estudia y lo que declara el lienzo.»
el leer la entrada si se da entender que consideras una contradicción al estar «contra la educación empresarial» y estudiar ingeniería industrial
Una cosa es mi opinión: no tiene nada de malo la educación empresarial, y otra cosa es que critique la expresión de la idea del CEIN. Su idea es la de luchar contra el lucro en educación. Cuando lo expresan en la forma de «contra la educación empresarial», existe una interpretación alternativa: están en contra de lo que estudian, ya que entre otras cosas, se los prepara para el mundo empresarial. Como ese no era su objetivo, critique la expresión de la idea, independientemente de la idea misma.
Y concluí, como se desprende de todas las discusiones con dirigentes estudiantiles en 2013, que no han pensado biena las cosas.