Variacioncompensada's Blog

Una mesa redonda feminista

julio 1, 2018
1 comentario

R. Fischer

 

Image may contain: 2 people, people smiling, text

 

El Centro de Estudiantes de Ingeniería Industrial (CEIN) organizó una charla en la Facultad sobre Educación no sexista. Pese a que se trata de un tema relevante en una Facultad que pasó demasiadas semanas en paro por este tema, y pese a que varios académicos lo promovieron en clases, la asistencia fue relativamente baja. Proporcionalmente asistieron más académicos que estudiantes.

Lo interesante fueron las dos posiciones.  Kaiser se dedicó con bastante éxito (usando ejemplos, literatura, y estudios científicos) a aportillar buena parte de la lógica feminista, aunque dejando en claro que está a favor de la igualdad de oportunidades y la meritocracia.

Por su parte, Ferretti propuso un feminismo de alcance global, que implica desde crear un nuevo sistema de salud hasta las pensiones y la educación no sexista (aunque de eso muy poco). En su concepción, el feminismo está intímamente relacionado con cambios revolucionarios, porque el sistema neoliberal actual está basado y depende de la explotación de las personas, en particular de las mujeres. No me pareció que se defendía bien de los contraargumentos de Kaiser, que señalaba que eso iba mucho más allá de los derechos de la mujer y se internaba en los antiguos feudos/temáticas de los comunistas de los sesenta.

Otro problema de Ferretti es una cierta ligereza con la evidencia. El caso más claro es cuando señaló que aunque en Chile la pobreza ha disminuido, la desigualdad medida como el Gini ha aumentado. Dado que esto era una parte fundamental de su argumento contra el neoliberalismo, me parece que como mínimo debería haberse informado antes de repetir una frase hecha, más aún si es falsa. La figura siguiente muestra la evolución del Gini en Chile según el Banco Mundial, que recopila estas estadísticas para todos los países.

Evolución de la desigualdad en Chile medida por el Gini (Banco Mundial 2017)

En la figura agregué los valores de la primera observación para 1987, que corresponde a un Gini de 56.2 y la última, un Gini de 47.7. Aún hoy hay mucha desigualdad en los ingresos, pero ha habido una reducción clara y sostenida en la desigualdad en el período “neoliberal”, exactamente al revés de lo que señalaba Ferretti. Si seguimos esta tendencia en el futuro, alcanzaremos los valores europeos en unos 25-30 años.

Un segundo aspecto que me decepcionó en Ferretti fue un análisis pseudo-marxista (o tal vez sub-marxista) de la opresión femenina bajo el capitalismo. Es un tipo de análisis que les escuché también a algunos miembros del CEIN. Según este argumento, el capitalismo había encerrado a la mujer, desde un rol productivo pagado previo, a un rol reproductor (de futuros trabajadores) que el capitalismo recibe gratis, sin que pagar por ellos, porque eso le conviene al capital. Hay una evidente paralelismo con el concepto de plusvalía de Marx (es decir, el valor producido por el trabajo no pagado).

Hay varias razones por las que este argumento es erróneo. Primero, las sociedades antiguas, feudales y los imperios anteriores (romanos, persas, chinos, hindúes) trataron a las mujeres al menos tan mal como el capitalismo. Recordemos lo que Aristóteles opinaba de las mujeres (ver Nota 1), o el concepto de pater familias de los romanos. Por lo tanto, la discriminación contra la mujer comienza mucho antes del capitalismo.

Segundo, el argumento de Ferretti tiene el problema de ser teleológico: el capitalismo no tiene un plan: son personas que actúan y deciden, y el resultado que se obtiene no es parte de un plan para reproducir los trabajadores al menor costo posible, sino lo que resulta de las relaciones de producción, las relaciones sociales y la tecnología de la época, dadas las acciones de individuos independientes.

Por último, supongamos el siguiente gedankenexperiment (experimento mental) que muestra el error de su análisis. Consideremos, como lo hace Ferretti, mujeres que deben hacerse cargo del hogar y los niños sin ser remuneradas, y que el hombre no hace nada en la casa. Supongamos que en cada par de hogares intercambiamos las mujeres, que ahora son empleadas del vecino, se encargan del hogar vecino y de sus niños. Ahora estas mujeres recibirán un salario de mercado (ver Nota 2), por lo que suponemos que el problema de la explotación –feminista, no marxista– desaparece. Pero todas las familias tienen los mismos ingresos de antes, y están más descontentos, porque son mujeres extrañas las que se hacen cargo del hogar y de los hijos. Desde el punto de vista del capitalismo, se produce la misma cantidad de niños (lo que supuestamente es el interés de los dueños del capital), pero ahora las mujeres no están explotadas. ¡Pero nada ha cambiado! Ni los ingresos familiares, ni los salarios que pagan las empresas.

En resumen, una buena iniciativa del CEIN, y deficientes argumentos feministas. Kaiser hizo una buena labor de desinflar sus ponencias, pero me pareció que le faltó vuelo. Fue una labor de demolición, y eso siempre es más fácil que defender una propuesta. Y se habló poco de educación sexista, supuestamente el tema que nos convocaba.

 

 

Notas:

  1. En Política, por ejemplo, señala que el coraje de la mujer se muestra en la obediencia, y cita a un poeta qque escribe: El silencio es la gloria de la mujer (Política, Libro I).

2. El ejemplo resulta aún mejor si todo lo que hacemos es prohibir que las mujeres hagan las tareas del hogar en sus hogares, por lo que deben elegir en el mercado laboral. Hago el supuesto, como lo hacen las feministas, que los hombres no realizan tareas en el hogar.

 

 

 

 

 

Anuncios

Renuncia de la Rectora

julio 29, 2016
Dejar un comentario

R. Fischer

LogoUAysen

Me parece rara la discusión sobre la supuesta violación de la autonomía de la U. de Aysén porque el Ministerio de Educación pidió la renuncia de la Rectora. No acostumbro defender al Ministerio de Educación, pero en este caso no hay cuestión de autonomía universitaria.

RectoraUAysen

Rectora Universidad de Aysén

A la Rectora se le encomendó establecer una Universidad en la Región, y su cargo es de confianza. La Rectora debía confeccionar los estatutos, desarrollar programas, contratar personal y otras actividades necesarias para dar inicio a la Universidad. Mientras la Universidad no esté operando con sus estatutos aprobados –supongo que por el Ministerio–  la Rectora sirve el cargo como una persona de confianza de la Presidencia.

No tiene sentido hablar de autonomía porque significaría que la Rectora no debe rendir cuentas, ya que no hay nadie más en la Universidad. La Rectora redactó estatutos de acuerdo a su propia visión ideológica, los que viola las directrices del Ministerio. Si no se la pudiera remover significaría que ella tendría poderes dictatoriales sobre el desarrollo de la Universidad.

Si no se permite que las universidades privadas puedan desarrollar estatutos a su gusto (hay limitaciones en cuanto a lucro, participación de los estamentos en el gobierno universitario, requisitos mínimos para otorgar grados), sería contradictorio que en una universidad que usa fondos fiscales, la libertad para redactar estatutos sea absoluta.

La agresiva respuesta de las universidades estatales a la petición de renuncia me parece una reacción refleja que responde a un conflicto con el Ministerio y el Gobierno, más que la respuesta reflexiva de instituciones académicas.


Sobre el financiamiento universitario

noviembre 2, 2015
Dejar un comentario

R. Fischer

Como escribí en mi correo anterior, hace mucho tiempo, el Centro de Economía Aplicada (CEA) desarrolló una propuesta para financiar la educación superior que no tenía los problemas de la gratuidad. La ventaja es que los estudiantes que lo desearan podían asistir a la universidad, sin tener que enfrentar posteriormente deudas que excedieran lo que podían pagar. La propuesta no era original sino un desarrollo basado en ideas de otros. No es una creación del CEA, pero su adaptación a Chile merece ser rescatada en un momento en que hay mucha discusión de procedimientos a falta de ideas razonables.

EducacionGratuita

Suena bien, pero una mala idea.

 

La idea es bastante sencilla, pero requiere de un sistema moderno de impuestos para poder implementarlo fácilmente. No resuelve todos los problemas de incentivos que aparecen con la educación gratuita, pero los reduce.

  1. Solo participan instituciones terciarias acreditadas (incluyendo Inst. de Formación Técnica –IFT– e Inst. Profesionales–IP–).
  2. Los estudiantes pueden acceder a un préstamo contingente financiado por el Estado para pagar el costo de su educación. El monto máximo del préstamo depende de la carrera, pero no debe tener grandes variaciones según Universidad o carrera técnica (para no promover comportamientos oportunistas de éstas, elevando los cobros).1 Se podría incorporar un préstamos de alimentación en los quintiles de menores ingresos.
  3. La deuda es contingente: el servicio de Impuestos internos lo recauda como una sobretasa que depende de los ingresos del ex-estudiante. Debería ser un esquema progresivo, en que no se paga si los ingresos están bajo un cierto umbral, y es una tasa creciente hasta alcanzar un cierto nivel.
  4. Se paga la sobretasa a partir de la fecha declarada de egreso para la carrera.
  5. Pagan incluso quienes solo estudian pocos años y no completan la carrera.2
  6. La tasa del crédito corresponde al costo de los recursos del Estado, sin cobros adicionales.
  7. Se termina de pagar la sobretasa cuando se paga la deuda o cuando se han cumplido 15 (o 20) años de la fecha oficial de egreso.

Un ejemplo: no se paga la sobretasa si el ingreso mensual es menor a $600.000. A partir de este ingreso, se paga una sobretasa impositiva de 5%, que aumenta hasta el 10% de los ingresos al llegar a $1.5 millones o más.

Este esquema no tiene los problemas de los préstamos con pagos no contingentes en el ingreso usadas hasta ahora, que hacen que los estudiantes deban pagar aunque tengan ingresos bajos.

Impuestos internos cobraría usando su información de los ingresos del egresado, y nunca deberían haber problemas para pagar, pues  solo se paga si los ingresos son suficientemente altos. Aquellas carreras en que las remuneraciones usuales son bajas, pero que son valoradas por la sociedad, recibirán un subsidio. Es probable que la mayoría de los egresados de carreras humanistas  o de artes no paguen por sus estudios, o paguen un fracción pequeña del costo de ellos.

Porque una buena educacion

Porque es necesaria una buena educación

Problemas de la gratuidad

Consideremos ahora la gratuidad  y sus problemas. La gratuidad no solo es regresiva vertical y horizontalmente, sino que además entrega malos incentivos a todo el sistema universitario, incluyendo académicos, estudiantes y Estado.

  1. No iguala oportunidades, sino que favorece a las personas de más altos ingresos que son los que más asisten a las universidades, especialmente las mejores.
  2. Entran personas a la universidad que tal vez deberían haber estudiado en la educación técnico-profesional, porque tiene el mismo costo.
  3. No hay incentivos a terminar los estudios, salvo a través de reglas externas que al poco tiempo se relajan por presión estudiantil, como lo muestra la experiencia internacional.
  4. El Estado se  entromete en todas las decisiones universitarias, y cuando no tiene recursos, recorta lo que  destina a las universidades, especialmente a la investigación.
  5. En el mismo ámbito, las universidades pierden autonomía e independencia y la capacidad para experimentar métodos educativos.
  6. El Estado destina recursos que podrían haber igualado oportunidades si se hubieran destinado a educación pre-básica, básica o secundaria, o a salud y otros gastos más útiles para reducir las diferencias de oportunidades.
  7. Individuos que luego de graduarse tienen altos ingresos (pese a ser de bajos ingresos cuando estudiantes) no contribuyen: no hay equidad vertical.
  8. Individuos que pueden pagar durante sus estudios no lo hacen: no hay equidad horizontal.

La única ventaja de la gratuidad es que es una medida popular ente los estudiantes que protestan: eso no la hace una buena medida, salvo para conseguir votos.

 

Ventajas de la propuesta

Es una propuesta progresiva: pagan más los que terminan con mayores ingresos. Es sustentable, porque no tiene los malos incentivos de la gratuidad: los estudiantes desean terminar sus carreras a tiempo, y deciden apropiadamente si estudiar carreras técnicas o universitarias. Además, le devuelven parte del costo de sus estudios al Estado. Dado que el Estado no es la única fuente de recursos de las universidades, éstas mantienen su autonomía, la posibilidad de creación docente, y la capacidad de investigar sin depender directamente de los recursos del Estado. Tampoco hay incentivos para estudiar carreras a medias, porque si los ingresos posteriores son altos, igual deben pagar la sobretasa.

Es además una propuesta que subsidia las actividades que son valoradas socialmente (o que producen muchas externalidades), pero que generan bajos ingresos. Si el ingreso después de recibirse de una carrera como Artes, humanidades o pedagogía es bajo, el egresado no tiene que pagar, o paga poco.

Elegir la gratuidad de los estudios terciarios pese a que existen alternativas superiores en todas las dimensiones no tiene justificación, salvo la ideología, la tontera o la ignorancia.

 

 

 

Notas

  1. Gastos como investigación y extensión reciben subsidios directos, como en mi Presentación en el Foro de Financiamiento de Educación Superior.
  2. Por eso, en el punto 3 sobre quienes pagan la deuda  se habla de ex-estudiantes y no de egresados.

Razones y dogmas

octubre 23, 2015
Dejar un comentario

R. Fischer

Uno de los aspectos más desagradables de la actual situación de la Universidad de Chile –y tal vez del país– es la total oposición de los grupos que promueven reformas  a reflexionar y pensar cuidadosamente en lo que están haciendo. He asistido y participado en  varios foros sobre la reforma de los Estatutos de la Universidad de Chile. El nivel de la discusión de los proponentes de la triestamentalidad es lo opuesto a lo que se espera en la universidad de Bello. El diálogo informado no existe, solo aseveraciones.

Bello

Bello no aprobaría la forma de discutir la Reforma

Incluso más descorazonante que la repetición de frases hechas, propaganda y medias verdades es la total ausencia de referencias a las críticas a la propuesta. Los Foros, en vez de ser un lugar en que las ideas se confrontan, se han transformado en un simple lugar de declaraciones de los proponentes de la reforma, sin ningún intento de discutir los temas relevados.

En un reciente foro  sobre formas de Gobierno Universitario, los opositores daban argumentos tanto de razón como basados en las experiencias de distintos esquemas de gobierno universitario para oponerse a la triestamentalidad. Uno de los exponentes de los cambios –Senador Universitario– esquivó totalmente los argumentos, y solo habló de la historia de la U. de Chile. Según el, la triestamentalidad es parte de la tradición de la U. de Chile.1 El Senador nunca aludió a las razones que podrían tener quienes se oponen a la triestamentalidad. Como basó su argumento solo en la historia y la tradición, es imposible discutir, ya que no presentó razones a favor de la triestamentalidad. El honesto representante de los alumnos tampoco dio espacio para que lo rebatiesen, al exponer propaganda. La representante de los funcionarios habló como sindicalista (muy legítimo por los demás), pero fue otro ejemplo de frases hechas para explicar su apoyo a la triestamentalidad, sin intentar un examen de alternativas ni dar  razones de por qué son peores que su propuesta.

El Foro sobre Financiamiento Universitario

Hace un mes tuve la suerte –buena o mala– de ser invitado a un Foro sobre Financiamiento de la Educación Superior. Es un tema que nos preocupó hace años en el Centro de Economía Aplicada (CEA). Preparé cuidadosamente mis argumentos sobre como financiar la Educación Superior, incluyendo una propuesta de financiamiento estudiantil que el CEA había analizado hace unos quince años y que me parece aún válida.2

ForoFinanciamiento

En mis argumentos describí los riesgos para la autonomía y calidad de la universidad de depender casi exclusivamente de recursos del gobierno, los problemas de incentivos que crea la gratuidad y todos los otros  problemas de calidad que tienen las Universitaria de dependen en forma casi exclusiva de recursos del Estado. Contrasté esos resultados con las ventajas de la propuesta alternativa. Hice lo que creo debe hacer una persona que participa honestamente en un Foro en la Universidad de Chile: analizar seriamente las propuestas alternativas, presentar  sus deficiencias, y describir otra propuesta que no tiene esas fallas.

Conozco al Rector desde hace mucho,3 y sabía que sería difícil que respondiera a una propuesta distinta de su preferencia por la gratuidad y la dependencia de los recursos del Estado. Por eso, al comienzo de mi presentación propuse que en un Foro académico se debían debatir los argumentos, y no solo aseverar, y que en la Universidad se debía usar la lógica y no la argumentación historicista o teleológica.

Cuando fue su turno (luego de una buena presentación de Carlos Peña) nuestro Rector subió al estrado y comenzó: Ronald sugiere que usemos lógica en la argumentación. Estoy de acuerdo, pero no hay que exagerar, porque “recordemos que Hitler, Stalin y Friedman usaban la lógica.” Y luego, en su presentación se olvidó de los argumentos de los demás participantes. Su discurso propuso que la Universidad de  Chile y el sistema universitario como un todo debían dar un gigantesco salto atrás, hacia la década de su juventud universitaria. No dio argumentos; aseveró. No se refirió a los riesgos de una dependencia total de los recursos del Estado para la universidad, porque no existen, según el Rector. Un ejemplo de ausencia de diálogo, y dificultad para escuchar a los críticos.

Es interesante analizar su frase sobre las desventajas de la lógica. Es factualmente errónea; si alguien cree sinceramente que Hitler y Stalin usaban lógica en sus decisiones, debe leer más historia. Pero además tiene un error de categoría; por mucho que Friedman no fuera del agrado del Rector, eso no permite unirlo a los dos monstruos. Es un error de lógica equivalente a que en una conversación sobre grandes inteligencias, alguien mencionara conjuntamente a Darwin, Einstein y Vivaldi. Nuestro Rector es inteligente, pero no está en esa categoría.

darwin-as-an-old-man-337-450-17 FotoEnnio

Einstein-formal_portrait-35Reduced

 

Notas

  1. Pese a que en su larga historia, no hay tal tradición. En sus 173 años de historia solo han habido tres años de desastrosa triestamentalidad, en que Facultades se dividieron y la universidad era casi ingobernable.
  2. Presentación en el Foro de Financiamiento de Educación Superior.
  3. Está casado con una prima muy cercana.

Revueltas estudiantiles

julio 12, 2015
Dejar un comentario

R. Fischer

El paro de los estudiantes de la Escuela de Ingeniería de la U. de Chile que acaba de finalizar tuvo algunas características extrañas. Hubo una rara mezcla de peticiones que iban desde más limpieza en los baños hasta la democracia en la Universidad. Esta yuxtaposición de ítemes de distinto ámbito es sorprendente y me parecía que era una búsqueda de motivos para el paro, más que razones que dieron origen al paro. Además, el comportamiento de los dirigentes estudiantiles  –en términos del uso de slogans, no escuchar razones ni evaluar las consecuencias de las peticiones, y pese a ello, estar convencido de tener la razón– me recordaba lo que he leído de los guardias rojos durante la Revolución Cultural China.

YoungRedGuards

Jóvenes guardias rojos marchando con el Pequeño Libro Rojo.

Tal vez para ayudarme a entender lo que sucedía, hace poco Roberto Cominetti me envío una copia de un libro que John R. Searle1 escribió en 1971 describiendo las revueltas estudiantiles de los 60 en los EE.UU (el lo recibió a su vez de nuestro ex colega Nicolás Figueroa). El libro se llama the Campus War, A Sympathetic Look at the University in Agony, y solo he leído su capítulo 1 (The Anatomy of Student Revolts) hasta ahora.

Protestas60s

Protestas , EE.UU., 1969 SDS.

Lo que es sorprendente es lo similar que es el actual movimiento estudiantil, tanto en términos de tácticas como de tipo de objetivos, con la de un movimiento de hace medio siglo. Mientras leía, llegué a pensar que los dirigentes estudiantiles habían leído el libro. Y claro, da risa que lo que nuestros dirigentes estudiantiles consideran novedoso, repite lo que hicieron aquellos jóvenes de hace cincuenta años, hoy jubilados.

En lo que sigue haré un pequeño resumen del primer capítulo del libro, interrumpiendo la continuidad del relato para mostrar paralelos con nuestro propio movimiento estudiantil.

 

1. La anatomía de una revuelta estudiantil según Searle

Lo primero que observa Searle es que el movimiento estudiantil es un movimiento cuasi-religioso. Es parte de la búsqueda de lo sagrado de los jóvenes, y que les da una sensación de comunidad, de estar realizando algo trascendente. Es, según Searle, la razón por la que observadores desinformados creen que son idealistas y románticos.

La búsqueda de la verdad, y el sentimiento de comunidad requieren un adversario. No son aceptables los compromisos con el enemigo, generalmente alguien en una posición de autoridad. En nuestro caso, los estudiantes han atacado a nuestro Decano (no al Rector, que aprueba lo que hacen). En todo caso, para describir el proceso, Searle recurre al examen de la evolución de una revuelta estudiantil estilizada.

 

Etapa 1, creando el conflicto

En esta etapa se crea un conflicto por algún motivo local. En nuestro caso, los estudiantes tenían inicialmente ideas generales, pero posteriormente a alguno se le ocurrió acoplar una serie de peticiones locales. Entre ellas se incluyen: a) más sillas en el CEC, b) regulación de los regadores del patio, c) remodelación de la “Pajarera” (una sala de estudio). Si se considera la calidad de las instalaciones de la Facultad, en comparación con otras del país, se observa que el tono agresivo del petitorio no se condice con la realidad.

EstudiantesFCFMprevioParored

Estudiantes FCFM antes del paro

A esto se acoplan demandas que son difíciles de cumplir, o porque representan una pérdida de autoridad de la administración o porque están impedidos de hacerla por razones legales o presupuestarias. En el caso nuestro, eran peticiones tales como: a) eliminar la subcontratación de personal, b) acabar con el límite de UD (un medida del máximo de cursos que puede tomar un estudiante, límite establecido por la experiencia), c) orientación y supervisión pública de los temas de investigación y d) cuatro puestos en el Consejo de Facultad, una forma de triestamentalidad. El Decano respondió cuidadosamente, explicando que podía y no podía hacerse. Los dirigentes enviaron un contra-petitorio, reafirmando sus demandas y rechazando que el Decano no haya aprobado todas sus propuestas.

Estas demandas –y son siempre demandas, nunca solicitudes– se acoplan a un Tema Sagrado, algún tema externo al campus. En nuestro caso originalmente era la lucha contra el lucro en la educación y por la gratuidad, pero eso ya lo consiguieron.2 Ahora los Temas Sagrados son los nuevos Estatutos de la U.,  una nueva Constitución para el país y la supervisión de los temas que investigan los académicos.

Searle escribe que aunque los jóvenes son idealistas y les interesa la justicia, es fácil advertir que solo se concentran en unos pocos temas de injusticia asociados a su Tema Sagrado, omitiendo todos los demás, aunque éstos sean objetivamente más importantes. Un ejemplo es la gratuidad universitaria, que olvida que lo que se necesita mejorar es la educación básica y media. O el apoyo de la dirigencia estudiantil a las demandas de los profesores por no ser evaluados. Nuevamente, esta medida perjudica a los estudiantes de escuelas y liceos al no poder eliminar profesores malos o premiar a los buenos.

FlowerPowerVietnam

Imagen icónica de un movimiento con un Tema Sagrado

Searle concluye  que en esta etapa de la revuelta estudiantil el interés de los dirigentes es maximizar la relación adversarial con las autoridades de la universidad. En nuestro caso, podemos recordar aquél alumno que insultó al decano a través de una página de la Facultad, y cuya actuación fue defendida como una expresión de libertad de expresión.

 

2. Segunda Etapa: Creación de un ambiente retórico

 

TomaFacArquitec

¿Quiénes son los que luchan contra la educación? ¿O son todos bienvenidos?

En nuestra Universidad, la segunda etapa de Searle parece haber ocurrido en forma casi simultanea con la primera etapa. Los dirigentes y quienes los apoyan en el estudiantado creen estar luchando por el país al apoyar una larga toma de la Casa Central o de varias Facultades.

Su único efecto real es empeorar la imagen  de la Universidad e imponer costos a los estudiantes que no apoyan a la dirigencia o que son neutrales, sin ningún resultado positivo, porque que el público ya no se impresiona con estas acciones. Searle señala que es difícil para un observador externo comprender como un estudiante inteligente puede creer que estas acciones ayudarán a su objetivo. En la época del libro de Searle, lo que se intentaba era detener la guerra de Vietnam. En nuestro país, el objetivo es que la educación pública tenga liderazgo y calidad.

TomaCasaCentral

Toma 2015 de la Casa Central. El lienzo, pese a que se queja de la crisis en la educación, no  menciona la palabra calidad.

Searle describe las acusaciones de estudiantes a los académicos que habían sido consultores del Departamento de Defensa, como si eso fuera un crimen. En una línea de acusación similar, el petitorio de los estudiantes de Ingeniería critica que:

“Actualmente la mayoría de los cursos y la investigación de la facultad están orientados a cómo podemos aumentar la eficiencia de los procesos industriales, siendo funcionales al mercado.”

A juicio de nuestros dirigentes, una tarea fundamental de cualquier ingeniero –aumentar la eficiencia de los procesos industriales– no tiene legitimidad, porque es “funcional al mercado”. Una petición tan vacua me recordó cuando estudiantes de ingeniería industrial, que tienen muchos cursos dedicados a estudiar las empresas, iban a las marchas bajo la bandera de “abajo la educación empresarial”.

20130612_160835

Ironías de la falta de reflexión: ingenieros industriales contra la educación sobre empresas.

3. El rol de la televisión y los académicos

En esta etapa, según Searle, ingresan dos nuevos actores: los académicos y la televisión. La televisión observa dirigentes jóvenes con un discurso simplista, pero que “suena bien”, y que aparecen como luchando por la justicia. La lucha estudiantil, con lemas simples y de bajo contenido intelectual, es perfecta para ese medio. La televisión se concentra en los rostros más atractivos, que luego transforman esa popularidad en votos para el Congreso.

Segundo premio

La opinión pública tiene una pésima percepción de la diputada Vallejo, a diferencia de cuando era dirigente estudiantil

La buena imagen televisiva crea apoyo para los estudiantes en la población, y así hoy son considerados entre los grupos más confiables por el público (¡supieran!). Una de las ventajas de los dirigentes es la corta duración de sus cargos, que los mantiene siempre frescos y así no se conocen sus deficiencias. Si pasan al congreso, es más difícil mantener esa popularidad.

En cuanto a los académicos, hay dos tipos de académicos que participan en la etapa segunda: los mediadores con la administración universitaria y los aliados de los estudiantes. Según Searle, es esencial para los dirigentes estudiantiles que haya académicos que apoyen sus objetivos, aunque no apoyen directamente los actos de violencia. Leer esta sección da entre pena y risa, pues el argumento retórico de esos académicos es similar a los que se escuchan en nuestra Facultad. Parafraseando:

“Aunque no apoyamos la interrupción de clases, la toma de la Facultad, u otras medidas de violencia, no se puede negar que los estudiantes están luchando por objetivos valiosos. ¿Quién podría estar en contra de más igualdad, democracia, o de la felicidad”.

El apoyo de algunos profesores es vital para los dirigentes, pues según Searle sus convicciones son frágiles y cuando se alejan de la multitud, es fácil convencerlos de los errores en sus propuestas y necesitan el refuerzo de sus aliados. Para dar un ejemplo, me ha ocurrido convencer con argumentos a un dirigente estudiantil, pero al poco rato vuelve al redil con sus propuestas originales.

Searle señala algo que vemos todos los días: mucha gente mayor de izquierda apoya estos movimientos estudiantiles porque  se sienten culpables por los compromisos burgueses que han debido adoptar, característicos de la vida adulta.

SenadoUniversitarioMarchando

Senado universitario marchando en apoyo de la lucha estudiantil en 2011.

El otro grupo de académicos son los mediadores, que tratan de interceder entre la autoridad universitaria y los dirigentes estudiantiles. Como los estudiantes no aceptan compromisos, su rol se traduce en intentar convencer a las autoridades de aceptar las peticiones de los dirigentes. El único resultado es debilitar a la autoridad y hacerle el juego a los dirigentes estudiantiles, que se aprovechan de ellos. Searle escribe que las declaraciones y propuestas de estos mediadores son de tal carácter que uno tendría que tener un corazón de piedra para no reir a carcajadas (parafraseando a Wilde).

 

Conclusión

Según Searle, la última etapa es el colapso de la Autoridad. En nuestro caso, la situación es algo distinta. El Rector simpatiza y es un aliado de los estudiantes, y ha dejado abandonado a los decanos a los que debía apoyar. Más aún, el Rector ha firmado un compromiso con los dirigentes estudiantiles  en el que hace promesas que no tiene atribuciones para otorgar. Nuestro Rector se ha saltado toda la estructura estatutaria de la universidad, o así al menos lo interpreto yo, y aparentemente también nuestro Decano, que ha comunicado que en la próxima reunión del Consejo Universitario:

“solicitaré aclaraciones sobre el contenido de este documento. Al leerlo, quedo con la impresión que de hecho se está instalando una forma de gobierno tri-estamental en la Universidad, al margen de los procedimientos que la propia Universidad se ha dado para implementar cambios de esa envergadura.”

No necesitamos que los policías entren al campus de la Universidad para desalojar a los estudiantes, como ocurría en los EEUU de los 60. El Rector no lo solicita y llega a acuerdos con quienes se toman la Casa Central. Nuestro futuro se ve negro.

BelloEncapuchado

Andrés Bello con máscara antigas y encapuchado. Como lo dice el rayado en la base, el lumpen se organiza.

 

 Notas

1. Searle había sido un dirigente estudiantil en la lucha anti McCarthy.

2.  Este objetivo (gratuidad) tiene un componente egoísta.


Sobre el estado de la educación superior y las formas de gobierno universitario

junio 13, 2015
Dejar un comentario

R. Fischer

Una estudiante de tercer me invitó a participar en un Foro sobre la Universidad, como parte de su Taller de Ingeniería Industrial. Accedí, pensando que sería algo más o menos informal, pero anteayer descubrí que era más formal de lo esperado y que debía preparar una presentación.

En la sala había cinco miembros en orden de sus presentaciones: el Presidente de la Comisión de Evaluación de la U., La vicepresidente de la Fech, yo, un representante de Educación 20/20 y otro de Educar Chile. Con tantas personas, iba a ser imposible quedarme a la etapa de discusión, ya que tenía otra reunión ese día. Creo haber sido duro en mis opiniones, como verán en la presentación que aparece abajo.

Frntis_u_de_chile

Así debería ser la U. de Chile

El Futuro de la educación superior en Chile

No soy un experto en presentar en asambleas; las ideas que siguen provienen de la observación, de la historia y de la economía política, y dan forma a mis predicciones para el futuro de las Universidades en Chile y la U. de Chile en particular. Los organizadores hicieron algunas preguntas:

¿Cuál es el estado actual de la educación superior en Chile en el contexto latinoamericano? Muy Bueno. Tenemos muchas más universidades de calidad a nivel LA de lo que nos corresponde por población. Estudiantes de otros países vienen, pese a tener que pagar. Tenemos un altísimo porcentaje de la población en educación terciaria. Muchas en universidades mediocres, pero si comparemos con otros países de la Región, no debemos quejarnos.

¿Cómo ve el futuro de la educación superior en Chile? El futuro se ve malo. El financiamiento solo estatal (con su implicancia de dependencia presupuestaria) y la triestamentalidad, nos conducirán inevitablemente a una universidad de tipo griego, de pésima calidad y que no sirve al país.

¿Cómo están nuestras universidades a nivel mundial? Actualmente somos mediocres a nivel mundial; no tenemos universidades entre las cien mejores, aunque si algunos departamentos. No tenemos suficiente investigación de alta calidad. A nuestro sistema le falta madurar (personas, recursos) pero la dirección es positiva. Pero claro, ahora ese desarrollo se verá interrumpido con las propuestas de reforma universitaria y volveremos a tener universidades mediocres, que no contribuyen al desarrollo nacional.

¿Qué es una universidad  estatal de excelencia, o más bien, que debería ser  la U. de Chile? Es una universidad que realiza investigación de punta y relevante, educa  a los estudiantes más brillantes y activos, y realiza extensión sofisticada, y que por ende contribuye al desarrollo del país en todas su dimensiones (productiva, artística, humanista). Es decir, una universidad que puede ser catalogada entre las mejores del mundo, ornato del país y envidia de otras naciones (como diría un decimonónico).

¿Cuál es el rol de la Universidad Estatal? Es el de inculcar los principios que  subyacen el Estado nacional en estos estudiantes (laicismo, una ética distintiva), servir como fuente de profesionales altamente calificados para el sector público y privado. Debe ser una universidad con académicos que puedan ayudar a diseñar de políticas públicas coherentes, e inteligentes e innovadoras cuando el Estado se los pide. Debe además, contribuir al desarrollo de las artes y las humanidades.

¿Cómo debería ser el gobierno universitario en la U. de Chile?

En esta materia no hay nada novedoso, porque existen muchos ejemplos, tales como las mejores prácticas en California, Holanda y Western Australia.

Si es una Universidad del Estado, debe responder al Estado y no a sus miembros. La actual monoestamentalidad (o la triestamentalidad) no corresponde a una Universidad del Estado, sino de sus miembros, que privatizan para ellos la Universidad.

Las buenas prácticas sugieren que el Estado elige un Consejo Directivo (nominado por el Presidente con aprobación supramayoritaria del Senado). Si el Consejo tiene bastantes miembros, podría incluir un representante estudiantil o un académico (elegido por el poder político entre varios potenciales candidatos). Es el estilo del Consejo del Banco Central, o del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia u otros organismos colegiados similares.

El Consejo Superior elige las autoridades superiores de la Universidad, incluyendo al Rector y los Decanos, mediante un proceso de búsqueda –que puede implicar contratar especialistas– con criterios definidos por el Consejo.

El Consejo  determina las  grandes directrices de la Universidad: grandes áreas de desarrollo de la Universidad. Esto permite que las Universidades le respondan al país, y no solo a sus miembros.

Normalmente existe un Senado Universitario, que no tiene poderes efectivos, pero que cumple el rol de representación y de caja de resonancia de los intereses y problemas de los miembros de los tres estamentos de la Universidad al Consejo o al Rector.

Todas las universidades de buena calidad del mundo siguen este esquema o un esquema alternativo en el que solo se permite que  vote un reducido grupo de profesores titulares.

No existen buenas universidades que tengan democracia interna. Las buenas universidades son meritocráticas, y no democráticas. La competencia es en el campo de las ideas, no en la batalla de los votos. La autonomía universitaria se traduce en que la libertad de ideas es el bien superior y el que se defiende, no el manejo interno de la Universidad.

Sobre la propuesta de Triestamentalidad.

Sorprende que no haya más argumento para esta singular y deficiente forma de gobierno universitario que generar “la democracia interna”. Evidentemente no se han estudiado cuidadosamente otros sistemas de gobierno.  O más bien, me sorprendería si no supiera que no hubo un análisis serio de alternativas, sino que se  partió con las conclusiones y se buscaron los argumentos en su favor luego. Es exactamente lo contrario de lo que debe hacer un miembro de una Universidad.

En efecto la triestamentalidad es una privatización de una Universidad del Estado en beneficio de algunos de sus miembros. No es en beneficio de la sociedad o del país, sino solo de algunos de sus miembros.

Grecia es un ejemplo  de cómo funciona la triestamentalidad. Ellos tuvieron ese sistema de gobierno en el periodo 1983-2011. Lo abandonaron por los pésimos resultados, pese a las protestas de pequeños grupúsculos. Hubo excesiva politización en todos los ámbitos, ningún interés en la calidad de la investigación, de la educación u otros aspectos que no sean de interés de los dirigentes académicos, estudiantiles o funcionarios.

universityGreece

Las universidades griegas eran un sistema cercano al colapso, con estudiantes imposibilitados de tomar exámenes o asistir a clases por las tomas, paros y elecciones y disturbios sin fin. (E. Seiradakia, sep 2011).

Detallo algunos problemas:

  1. Olvido total del objetivo de calidad académica.
  2. Pérdida de interés en los objetivos y el rol de las universidades estatales.
  3. Favoritismos políticos y de otros tipos.
  4. Incapacidad de reforma interna
  5. Sin conexión con el desarrollo del país.
  6. Criterios políticos en la promoción y en la asignación de recursos entre facultades, debido a un sistema endógeno de promoción.
  7. Ilimitadas repeticiones de exámenes y de duración de los estudios.,
  8. Estudiantes eternos recibiendo beneficios.
  9. Líderes estudiantiles que usaban la universidad para hacer su práctica partidista.
  10. Casi nula capacidad de fiscalización del presupuesto y de la calidad del gobierno por el Estado, universidades parásitas del Estado
CasaCentralTomada

La universidad griega es una imagen de la  Universidad de Chile del futuro.

Conclusión

La Universidad de Chile es considerada hoy una de las mejores de LA, y está mejorando: hay problemas internos pero está lejos de la crisis que los dirigentes estudiantiles acusan. Las universidades en Chile son buenas a nivel Latinoamericano; hay problemas de calidad pero no hay crisis, solo invenciones de quienes quieren apoderarse de ellas.

Grecia –y otros países con similares estructuras de gobierno universitario  — nos muestran que la propuesta de triestamentalidad es desastrosa, porque llevará al abandono  de la misión de la Universidad, su decadencia y su apropiación por grupos organizados.

No me digan que somos distintos, que Grecia no es nuestra tradición. Recuerden que tampoco es parte de nuestra tradición la triestamentalidad.

Si somos tradicionales en el gobierno universitario y fieles a la tradición de la República, debemos decir: No a la triestamentalidad.

Si somos innovadores en el gobierno universitario, si estudiamos en el mundo lo que realmente hace que las universidades funcionen bien, la conclusión también es: No a la triestamentalidad.


La distribución de la inteligencia

febrero 28, 2015
2 comentarios
Nota: Este artículo lo escribí en 5/9/2014, pero se me olvidó revisarlo y publicarlo. Esto lo advertí hoy, cuando escribía sobre el mismo tema y quise citar esta nota.

R. Fischer

En mi clase de hoy decidí chocar un poco a los alumnos, y les recordé una frase del Rector Zolezzi de la Universidad de Santiago de hace pocos días. El rector dijo (no tengo la cita precisa) algo así como:

“las políticas que apoyamos en materias de educación están basadas en nuestra firme creencia que la inteligencia está uniformemente distribuida en las distintas capas sociales.”

El punto –le dije a los alumnos– es que no hay ninguna evidencia para la afirmación rectoril, y la ciencia apunta en la dirección opuesta. Zolezzi puede ser un creyente, pero no está pensando este tema como académico.

El error del Rector

El rector se equivoca si consideramos el efecto combinado de los siguientes factores. Primero la heritabilidad de la inteligencia, que es de entre el 45 y el 80%.1 Segundo, que en general, personas más inteligentes tienen mayores ingresos a lo largo de su vida.2 Veamos como funciona el mecanismo.

Supongamos que tenemos una distribución totalmente igualitaria en la generación 0, y que la inteligencia congénita se distribuye según una distribución normal. Esta generación se educa en forma totalmente igualitaria. El resultado del proceso educativo debería ser una amplificación (o al menos no un decrecimiento) de las diferencias de inteligencia congénita. Es decir, los más inteligentes (en promedio, ya que hay varianza debido a suerte, u otras variables que afectan la relación entre inteligencia y nivel educacional) alcanzan mayores niveles educacionales si están sujetos a la misma calidad de la educación. Dado que la educación aumenta los ingresos, la generación 0 se distribuye de manera que los más inteligentes tienen, en promedio, mayores ingresos.

Otro elemento importante en el modelo es el “assortative mating”, es decir que las parejas tienden a tener niveles educacionales similares.3 Por lo tanto, los más ricos, educados e inteligentes se casan entre sí y esto se repite en otros grupos diferenciados por nivel de ingreso.

Y como la inteligencia es parcialmente hereditaria, sus hijos –generación 1– tendrán niveles de inteligencia correlacionados positivamente con los de los padres. Por lo tanto en los grupos de más altos ingresos habrá proporcionalmente más jóvenes de la generación 1 que son inteligentes que en los grupos de menores ingresos.

Recapitulando

Partimos con el caso extremo de individuos con los mismos ingresos pero distintos niveles de inteligencia. Les aplicamos la misma calidad de educación, y el resultado es una diferenciación de ingresos asociados a inteligencia. Dado que la generación 1 hereda la inteligencia de los padres, habrá una proporción mayor de jóvenes de la generación 1 inteligentes en los grupos de mayores ingresos. Solezzi se equivoca.

Esto no significa que no hayan muchísimos jóvenes inteligentes en los grupos de menores ingresos. El análisis es probabilístico y solo dice que si uno se restringe al 10% de mayores ingresos (por ejemplo), la distribución de inteligencia de ese grupo en la generación 1 estará desplazada a la derecha comparada con la misma generación en un grupo de menores ingresos. Pero puede haber mucho traslapo entre ambas distribuciones, y por lo tanto muchas personas brillantes en estos grupos. Uno de los principales desafíos de las políticas educacionales debería ser detectarlos y ayudarlos a aprovechar esos talentos.

Notas:

1. Ejemplos: M Trzaskowski1, J Yang, P M Visscher and R Plomin, Molecular Psychiatry 2014, Davies (y muchos otros) Molecular Psychiatry 2011, B. Devlin, Michael Daniels & Kathryn Roeder, Nature 1997, Deary (y muchos otros), Nature 2012, entre muchos. Ver también el artículo de Wikipedia sobre Heritability of IQ.

2. La evidencia en este tema es bastante más escasa pese a lo intuitivo de la idea. O. Ashenfelter y Rouse (NBER 1999) muestran que los efectos pasan a través de la educación, es decir que si se incluye el nivel educacional (que si impacta en ingreso), la inteligencia no tiene efecto adicional. Pero Watkins, Pu-Wai y Canivez (Intelligence 2007) muestran que la inteligencia impacta positivamente los resultados académicos, así que igual la inteligencia afecta los ingresos futuros. Judge, Hurst y Simon (2009, Journal of Applied Psychology) muestran que la inteleigencia está positivamente asociada al ingreso (y también a tener deudas). Zagorsky (Intelligence 2007) encuentra una relación directa entre inteligencia e ingreso, y también la posibilidad de tener problemas financieros.

3. Ver por ejemplo, Pencavel (1998, American Economic Review) o F. Torche (Demography 2010).

 


La visita de un candidato a Rector

mayo 20, 2014
Dejar un comentario

R. Fischer

 

Hoy visitó nuestro departamento Ennio Vivaldi, candidato a segunda vuelta y probable futuro rector de la Universidad de Chile.1 Fue una reunión con relativamente pocas personas, pero había bastante interés en sus opiniones y propuestas políticas.

EnnioVivaldi

Ennio Vivaldi

Ennio hizo un discurso inicial y luego planteó sus ideas, que confirmaron lo que sabía de sus posiciones. Para Ennio, el pasado es mejor que el presente, y el futuro que desea es uno que se parece al pasado: la Universidad de Chile con triestamentalidad, un gran aporte basal del Estado y traspasos de recursos de Facultades poderosas a Facultades débiles.2 Para eso piensa usar el poder del Rector: para apelar a las conciencias.3

Todo el discurso está construido sobre la idea que los últimos 40 años son un intermezzo lamentable en nuestro país. Pertenece a los sesentones (no es un problema de edad, ya que muchos dirigente estudiantiles piensan igual) sino porque cree que esa fue la mejor época de nuestro país, o al menos así entiendo su pensamiento.

Otro defecto de su discurso, aunque esto no es una opinión muy difundida en mi departamento, es que la Universidad de Chile es la hija preferida del Estado de Chile y por eso debería recibir privilegios especiales. Me cuesta digerir la idea de esos privilegios y me parece que a menudo dejan como resultado una universidad más interesada en obtener recursos adicionales del gobierno que de ser académicamente destacada.  A cambio de eso, tenemos que retornar servicios  al Estado que supuestamente nadie podría ofrecer. Creo que en una Universidad –como en cualquier grupo humano con personas inteligentes y que se enorgullecen de su intelecto– hay demasiados intereses, egoístas, políticos o intelecutales como para que esa idea sea práctica a menos que les sea impuesta. Nuestra diversidad impide que haya una posición de la Universidad de Chile, y los consensos a los que se puede llegar son insulsos. El común denominador de nuestras opiniones es pobre.4

Creo que Vivaldi es más académico que Morales y seguramente mejor para la Universidad.5 El problema es que está demasiado influenciado por lo que vivió hace cuarenta años y no ha aceptado mucho de lo cambios desde entonces. Es, en resumen,  un conservador de izquierda. Creo que para la universidad habría sido mejor un renovador liberal.

 

Nota:

1. Por transparencia debo señalar que Ennio Vivaldi está casado con una prima, y lo conozco bien. Usaré su nombre de pila, porque sería incómodo llamarlo Dr. Vivaldi.

2. La triestamentalidad es su preferencia, aunque dijo que no creía que sería aprobada durante su mandato.

3. Estos mecanismos funcionan hasta que los académicos perjudicados comienzan a irse. Ante esto se puede eliminar a la competencia como alternativa válida (actuando en el plano político), o no considerar que la migración de buenos académicos sea un problema, porque  si se van no merecían estar en la U. de Chile.

4. Hace poco tuve esa experiencia cuando participé en el grupo que preparó la posición de la U. de Chile en política energética.

5. Aunque no estoy de acuerdo con muchas ideas de Brieva –que no es un renovador liberal–, creo que su enfoque  más académico y dirigido al futuro era preferible para la Universidad. Ennio es mejor que Morales, pero eso no es suficiente.


La ideología nos ciega

mayo 13, 2014
Dejar un comentario

R. Fischer

Hoy tuve una experiencia sorprendente. Dialogaba con mis estudiantes (5 año de Ingeniería Civil Industrial, curso de Organización Industrial) sobre universidades privadas y el lucro. En algún momento de la discusión les comenté que, si bien no hay universidades destacadas con lucro, no todas las universidades son de excelencia. Que educar bien a un estudiante de inteligencia mediana para una vida profesional es algo valioso,pero que no estaba en el interés de universidades de excelencia –que se interesan por los mejores estudiantes–. Y en tal caso, podía ocurrir que una universidad con fines de lucro fuera tan buena o mejor en el ámbito de educar a estudiantes medianos o malos que una universidad sin fines de lucro. Solo se requería que hubieran estándares de calidad efectivos, para no engañar a los estudiantes.

EscuelaIngenieriaUCh2

Escuela de Ingenieria de la Universidad de Chile

Ante eso, una estudiante preguntó, algo escandalizada,  si eso no significaba que habrían profesionales de primera y de segunda. Respondí que si, pero que claramente un estudiante mediano no podría sobrevivir el primer año en nuestra Facultad, que recluta del 2-3% superior de la cohorte y les hace dura la vida. Probablemente, agregué, ustedes tendrán una educación más ambiciosa y una trayectoria profesional más interesante y mejor pagada.

 

Varios estudiantes me miraron algo escandalizados, así que les pregunté si no creían que ellos eran más inteligentes –en el sentido de capacidad en ciencias y matemáticas– que los estudiantes de ingeniería de universidades que acogen a alumnos menos selectos.1 Mis estudiantes buscaron todo tipo de excusas para evadir una respuesta afirmativa. Que ellos eran más trabajadores, pero no necesariamente más inteligentes, que habían distintas formas de inteligencias, y otras formas de evadir responder a la pregunta.

Pregunté entonces si no creían que habían personas más inteligentes que otras en el área científica. Nuevas evasiones. ¿Creerían que hay diferencias en capacidad deportiva, por ejemplo, imposibles de superar con entrenamiento? Y si hay diferencias en capacidades física ¿por qué no habrán diferencias en habilidades mentales? Pese a estos argumentos, varios no quisieron admitir la posibilidad de diferencias en inteligencia natural.

Conclusión: la ideología ciega.

 

Postcript:

Tal vez no quedó claro a que ideología me refiero. Se trata de la ideología de la equidad llevada al extremo. Ésta se traduce, por ejemplo, en exigir que un liceo emblemático como el Instituto Nacional deje de seleccionar a sus estudiantes.

 

Nota

1. La PSU es tan mala como sistema de selección que los puntajes ya no tienen la clara relación con la inteligencia pura  (del tipo matemático-científico) que tenía en el pasado, al menos por sobre los 720 puntos. Pese a esto, cuesta creer que una universidad que admite estudiantes con un puntaje promedio de 650 puntos tenga estudiantes de una inteligencia equivalente los que obtienen de 750 promedio, como nuestra Facultad.


Retrocedamos en Derecho

noviembre 10, 2013
Dejar un comentario

R. Fischer

Me refiero, por supuesto a la elección de Retrocedamos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Este movimiento (inexistente) apareció como una respuesta irónica al movimiento Avancemos que agrupaba al PC y al PS en el movimiento estudiantil. Para entender su carácter basta conocer su lema: “Un paso adelante, tres hacia atrás”.

En primera vuelta, Retrocedamos sacó primera mayoría, y los Trotskistas salieron segundos. Para evitar la vergüenza de perder ante Retrocedamos, Avancemos hizo algo inédito desde 1927: el PC (y el PS) apoyó a los Trotskistas. Fue para peor, porque Retrocedamos ganó en segunda vuelta. El problema es que Retrocedamos no tiene dirigentes, por lo que es probable que haya inacción y confusión en las instituciones estudiantiles de Derecho este año. Esto no necesariamente es malo para la Escuela de Derecho.

Retrocedamos

Propuestas de Retrocedamos: selección de taca taca, baños mixtos y masajes

Aparentemente los dirigentes de los partidos juveniles acusaron a los estudiantes que votaron por Retrocedamos de ser traidores, apolíticos (gran insulto), y otros insultos similares, Pareciera que consideraron que la elección no había sido perdida por ellos, sino ganada por un truco, con la complicidad de los votantes.

De ser así son estúpidos: si hubieran hecho una ligera autocrítica se habrían dado cuenta que violaron el principio fundamental en todo movimiento gremial: supeditaron los intereses de los estudiantes a los intereses políticos de los dirigentes. Los estudiantes de Dderecho  sufrieron un paro de dos meses sin más motivo que mantener la movilización de lo estudiantes. Este es un tema que interesa a los dirigentes y los activistas políticos, pero no al estudiante común, que puede estar de acuerdo con los principios, pero no quiere perder meses en paros.1

Los dirigentes de Derecho no solo hicieron un paro inútil, sino que además manipularon el sistema de asambleas (de por sí manipulable) para tomar decisiones. Las decisiones sobre los quorums necesarios para validar las votaciones para continuar el paro se hacían por muestra de manos en la asamblea, a menudo luego de varias horas de discusión nocturna en que los que no eran activistas se iban –esa era la intención, por supuesto–.1  Estas y otras forma de manipular el sistema no podían menos que molestar a los estudiantes, y apenas  pudieron votar, castigaron a los dirigentes. Lo honorable sería hacer sepukku (harakiri), o al menos renunciar a sus cargos como dirigentes de las distintas juventudes.

Reflexiones adicionales

El tema me puso a pensar y comprendí por que en la época pre-73 los dirigentes sindicales del partido comunista a menudo entraban en conflicto con la dirigencia del PC . Los dirigentes sindicales comprendían algo que en las peleas intestinas de un partido se olvida: que los movimientos gremiales no pueden ser instrumentalizados totalmente (aunque si se los puede sesgar en la direcciones preferidas por el partido). Si los dirigentes preferían las órdenes del partido a los intereses del gremio, podían  perder la próxima elección si sacrificaban los intereses del gremio.

Entiendo ahora porqué la otra alternativa de estructuración política es que sea el movimiento sindical el que dirija el partido, como ocurre en Alemania o ocurría en el partido laborista del Reino Unido. Así el conflicto entre la dirigencia del partido y la dirigencia sindical desaparece, y los recursos del sindicato se pueden usar para apoyar al partido, sin que esto sea una desviación de fondos (porque el partido responde al sindicato).

En el Reino Unido el sistema colapsó cuando los dirigente sindicales se radicalizaron. Pudieron radicalizarse porque los sistema de votación eran poco democráticos. Sus paros motivados políticamente casi destruyeron al Reino Unido. Cuando Thatcher hizo aprobar una Ley que requería una votación secreta  para el paro y para mantenerlo, los sindicatos colapsaron.

Evidentemente nuestros dirigentes estudiantiles no saben de historia ni entienden preceptos básicos de práctica política.

AFielbaum

Andrés Fielbaum,presidente de la FECH

Notas:

1.  En nuestra Facultad el paro duró tres semanas, y he escrito sobre  este paro inútil aquí y aquí, entre otros p0steos.

2. Las correcciones son porque me explicaron que las Asambleas solo se pueden realizar de día y a los más duran tres horas. Pero durante el paro, en que los estudiantes no asistían a la Escuela, las asambleas eran fundamentalmente para activistas.


Página siguiente »