Precios de la telefonía móvil

Acaba de salir un estudio que compara los precios de la telefonía móvil y servicios asociados en varios países desarrollados. India, Suecia y Hong Kong son por lejos los más baratos. Canadá, EE.UU., el Reino Unido y Japón son los más caros.

Partiendo por los minutos de celular, la tabla siguiente muestra los valores de los planes más baratos de empresas importantes en sus países (no se trata de revendedores que nadie conoce):

¿Cómo se compara este valor con el que pagan los chilenos? Una revisión rápida muestra el plan Tarifa Única260 de Entel por US$42 (usando un dólar a $500). Claramente estamos en el lado caro en el costo de las llamadas.

Los mensajes de texto en Chile son relativamente caros. El Plan Bolsa 250 SMS Todo destino cuesta $3.600, es decir US$7, lo que está en la mitad más cara de la tabla, pero lejos del Reino Unido, el país más caro.

En la categoría internet, este autor comparó el Plan Internet Movil Ilimitado Plus, que ofrece 600MB a velocidad rápida (y cantidades mayores a mucha menor velocidad) por $9.990, es decir, US$20. Este valor es algo caro comparado con la muchos países de la lista (el extraño caso de Japón parece ser un problema de los que hicieron la tabla):

Se puede observar que solo EE.UU., Canadá, Japón y el Reino Unido son más caros que nuestros precios en todos los servicios. Es decir, nuestros servicios móviles son algo caros. Esto puede ser una consecuencia de un enfoque de competencia en calidad y no en precios, debido a que hay pocos competidores (y debería cambiar cuando entren nuevos actores), pero esto es especulación.

Es necesario aclarar que es posible que en otras empresas se obtengan precios más bajos que los de Entel, pero me parece que son relativamente competitivos entre sí. Además, debido a que aún no tenemos portabilidad numérica (gracias, empresas de telecomunicaciones), quiénes contratan con una empresa como Entel no se pueden cambiar fácilmente, por lo que los valores de esta empresa son relevantes para sus semi-cautivos clientes.

Restricciones a los abogados

La Corte Suprema, con el apoyo del Colegio de Abogados, propone un sistema de acreditación para asegurar la calidad de los nuevos abogados. Dada la gran cantidad de estudiantes de la carrera y la aparente pobre calidad de la enseñanza de leyes que reciben muchos de ellos, a la Corte le preocupan estos futuros abogados. Propone, tal como en los EE.UU., un examan para habilitar a los abogados, los que se denomina un bar exam.

La pregunta de cualquier escéptico es si la prueba tiene el objetivo planteado o se trata de un mecanismo para evitar que aumenten en demasía los abogados que pudieran competir con los profesionales activos. Milton Friedman siempre estuvo en contra de todas las limitaciones de este tipo, por ese motivo. Sin embargo, parece que hacía una excepción para el caso de los médicos.

Es posible pensar que los abogados, en una cultura legalista, tienen la misma relación con sus clientes que la de un médico con sus pacientes, que se entregan a él en forma sumisa, sintiendo que no tiene la capacidad para evaluar sus procedimientos. Esto acaso sería un argumento para un examen de egreso. Pero este blog no concuerda en absoluto con el Presidente de la Suprema, M. Juica, cuando afirma que hay muchos abogados que “no tienen el estudio, la capacitación, la idoneidad y la ética”. El motivo es que el autor de ete blog no cree que una prueba de habilitación sea un factor que asegure una conducta ética. Especialmente en abogados.

El lío de las hipotecas

Desde el momento en que al autor de este blog le explicaron sobre la securitización de hipotecas (hace décadas) le pareció que sería complejo el mecanismo por el que se podían seguir los pagos de las hipotecas en los paquetes securitizados. Las hipotecas se empaquetan y luego se venden como un todo, pero a veces ese “todo” se divide y se empaqueta en un nuevo producto, que es comprado por un banco de inversión, que se lo traspasa a inversionistas, y luego se transa muchas veces. Seguir los pasos de los pagos es, por lo tanto, complejo. Los problemas son mucho mayores si es necesario retomar la casa por no pago de la hipoteca.

En los EE.UU. esto se ha transformado en un problema gravísimo. Después de todas estas transacciones, la institución que posee la hipoteca no tiene la documentación necesaria ni sabe obtenerla. Para resolver este problema, han contratado firmas de abogados especializadas, pero éstas también encontraron los mismos problemas y para resolverlo, comenzaron a inventar documentación. Falsificaron timbres de notarios, fechas de los distintos documentos requeridos para retomar la casa, y los distintos pasos requeridos por la ley para poder actuar y proceder a la venta de la casa en remates judiciales. Lo peor es que, debido a que los papeles son inventados en algunos casos han retomado casas en que las hipotecas estaban pagadas, o incluso han rematado una casa que de improviso tiene dos dueños: el verdadero, y alguien que compró la casa en un remate por internet.

Hay quiénes afirman que en la mayoría de los casos, se trata de papeles y que por lo tanto no importan los pasos formales. Si la propiedad no se paga hay que reposeerla. El problema es que cuando uno se salta los pasos, ya no hay seguridad en la propiedad, como ha ocurrido en los casos de los múltiples ejemplos de errores. Por lo tanto es raro que Bryan Caplan, normalmente muy pro-derechos de propiedad, esté a favor de saltarse los pasos legales.