Deductibilidad de intereses, de nuevo

Megan McArdle tiene una respuesta a la propuesta de López Murphy sobre eliminar la deductibilidad de los dividendos:

I know what you’re thinking: why don’t we end the deductibility of corporate debt payments? Because that would put industrial firms with heavy capital costs at a massive disadvantage (there are other reasons to use debt, like the ability to match the duration of the financing to the lifespan of the asset).

No se si el argumento es convincente, pero puede ser. ¿No se puede hacer lo mismo con capital? ¿Alguna opinión?

Calentamiento global

Algunos de los colegas del autor de este blog tienen dudas sobre el calentamiento global. Alegan la posibilidad de que en el pasado hayan ocurrido episodios similares de rápido calentamiento, y que pueden existir otras explicaciones, no relacionadas con acciones humanas.

La respuesta tiene, me parece, cuatro partes:

1. El efecto invernadero causado por la concentración de CO2 en la atmósfera es un fenómeno físico experimental que no puede ser negado sin caer en la seudociencia.

2. El aumento en la concentración de CO2 luego de la revolución industrial ha sido rápido, especialmente en las últimas décadas (figura del sitio de Nasa):

.

3. No hay ningún otro cambio físico (no causado por el hombre) de gran magnitud que podría haber afectado la temperatura global.

4. La temperatura global desde 1880, del mismo sitio de la Nasa:

Sobran abogados

En un artículo de Slate se describe la abundancia de abogados en los EE.UU., que hace que muchos de ellos se quejen de haberse endeudado para estudiar una carrera que no es rentable. En efecto, los abogados de las escuelas de segunda o tercera categoría tienen pocas esperanzas de alcanzar los salarios de los abogados graduados de Harvard o Yale, pero acumulan deudas similares.

Lo interesante es que el Colegio de abogados y la Corte Suprema temen que algo similar ocurra en Chile. Pero a diferencia de los EE.UU., aquí los que se preocupan son los abogados ya establecidos, que reclaman una (supuesta) mala calidad de la educación de algunos flamantes abogados. En los EE.UU. no hay quejas de ese tipo, seguramente porque los que prepararon el artículo le preguntaron a abogados jóvenes y cesantes. Ellos no quieren desmerecer la educación que recibieron y que lo hizo endeudarse. En Chile, los que opinan son abogados establecidos, a los que les gustaría limitar la entrada para reducir la competencia, algo que han hecho tan bien algunas especialidades médicas, como la oftalmología.

Hipotecas en España

Gracias a Nicolás Figueroa por la siguiente sugerencia que proviene del New York Times. En España la Ley es muy dura con las hipotecas, las que no se descargan al perder la casa. Es decir, cuando una persona pierde su casa por no poder pagar la hipoteca, debe seguir pagando inteereses sobre la deuda insoluta, la que se ve aumentada con intereses punitivos y gastos legales, tanto los del deudor como los del banco. Esto significa que para un dedudor puede ser imposible liberarse de la deuda, pese a no tener su casa ni otras propiedades.

Parece que los Españoles, en su ansia de proteger a los bancos, olvidaron el elemento esencial de las quiebras: se trata de una oportunidad de empezar de nuevo desde cero, y no con un bagaje en contra. Es muy difícil pensar que ahora que son evidentes las consecuencias de una ley estúpida ésta no se modifique. Una advertencia: muchos chilenos han sacado sus doctorados en derecho en España, y si ese es el tipo de ley que aprenden, tendremos problemas en el futuro.