Autor: variacioncompensada

Profesor, CEA-DII, U. de Chile.

Lesiones en football americano

David Post, de The Volokh Conspiracy, asistió a un Panel sobre Derecho Deportivo en el que se discutían las lesiones en el football americano. Según los panelistas, las lesiones repetidas son suficiencientemente graves como para hacer que si un futbolista va a un chequeo médico (sin que se supiera que es futbolista), lo meterían al hospital de urgencia.

Post levantó la mano y sugirió que en vez de diseñar el casco y la protección perfecta para los jugadores, por qué no probaban a sacarse la protección. Indicó el ejemplo del rugby, que no usa protección, pero también es un deporte muy violento jugado por atletas profesionales de clase mundial, cuya tasa de accidentabilidad mucho menor que en fútbol americano. Debido a que no se usa protección, el tipo de choque entre jugadores es distinto, y se evitan los impactos que causan lesiones. Aparentemente, su intervención fue respondida con risitas nerviosas y se cambió de tema.

Los cables de Wikileaks

El lenguaje diplomático es pomponso y aburrido, con poca franqueza. Por lo tanto, es siempre interesante conocer lo que realmente piensan los diplomáticos y políticos, reflejado en los mensajes publicados por Wikileaks. Por supuesto, en el futuro el lenguaje untuoso usado en público por los diplomáticos se va a transferir a los mensajes internos, precaviendo una nueva publicación de los mensajes y la vergüenza posterior.

Algunas revelaciones son faranduleras, pero sin importancia en si mismas. Otras tienen o pueden consecuencias más complicadas. Por ejemplo, los países árabes han incitado a los Estados Unidos a atacar a Irán por temor a su bomba. Además de los problemas que la revelación podría causar a los líderes árabes, esto parece demostrar que bajo el gobierno actual, Irán tiene como amigos solo a Norcorea y Venezuela.

Eficiencia económica de las democracias

El cambio de gobierno desde la Concertación a la Alianza parece haber sido refrescante para el pa’is. Una coalición desgastada fue reemplazada por un gobierno m’as dinámico, que recuerda la Concertación de principios de los 90. Lo ocurrido da para reflexionar sobre las ventajas de la democracia. Una de ellas es que países con gobiernos democráticos tienen menos varianza en sus tasas de crecimiento (y más generalmente, en otras medidas de bienestar), en el sentido de que, si bien hay gobiernos autocráticos que crecen más rápido que las democracias, hay otros que hunden a sus países, como el caso de Zimbabwe o Myanmar (ex-Birmania). Como lo muestra un estudio reciente (aparecido en el blog de Dani Rodrik o tal vez el de Bill Easterly) la mayor parte de las transiciones de países pobres a países emergentes en las ‘ultimas décadas han ocurrido bajo dictaduras. Estas transiciones ocurren con altas tasas de crecimiento. En mi interpretación, como las dictaduras responden menos (aunque no siempre es as’i) a la presión del público y a los grupos de presión, pueden introducir reformas que son muy difíciles de realizar en democracia y que son muy favorables al crecimiento rápido. Pero, por lo mismo, las dictaduras se pueden equivocar por mucho m’as tiempo que las democracias, lo que puede ser muy costoso para el pa’is. De ah’i la mayor variabilidad en el crecimiento de los países bajo gobiernos no democráticos.

Hay otro aspecto interesante de la democracia, que lo hace mejor que una dictadura, al menos en el largo plazo. Los gobiernos de la Concertación fueron bien intencionados: sus gobiernos fueron tal vez los más más exitosos en nuestra historia. Sin embargo, a medida que se reelegían sucesivos gobiernos concertacionistas, cada vez ofrecían menos iniciativas novedosas, o deseos de entrar en conflicto con grupos de inter’es. La eficiencia de la economía comenzó a decaer, la corrupción aumentó y muchas medidas con beneficios evidentes no se llevaban a cabo.

El análisis que sigue seguramente será obvio para quienes hayan leído a Mancur Olson u otros pensadores modernos en ciencias políticas (en las que no llego a ser siquiera un autodidacta). El análisis tiene dos partes. La primera tiene que ver con la capacidad de un nuevo gobierno para innovar y hacer reformas profundas. La segunda las personas que componen los centros de decisión de una coalición gobernante a través del tiempo.

En el transcurso de un gobierno ocurren eventos que afectan a grupos de poder, o estos grupos de poder consiguen presionar al gobierno en un momento vulnerable. Ante esto, el gobierno puede realizar reformas con un alto costo político que eliminan la vulnerabilidad o realizar pequeños ajustes de política que benefician a los miembros del grupo de presión. Estos beneficios pueden ser mayores salarios o beneficios a los miembros del grupo, o la exclusión de ciertas reglas de aplicación general, entre otros. Inicialmente, estas pequeñas desviaciones de las reglas de gobierno no tienen un costo importante para la economía y el gobierno. El problema es que a medida que pasa el tiempo, se acumulan estas costras de ineficiencia (tal como en los barcos, las algas y moluscos adheridos al casco reducen su velocidad). Los grupos beneficiados, que ahora son muchos, se oponen a cambios que reducen estos beneficios. Además el gobierno siente un compromiso con sus promesas y concesiones anteriores, por lo que es costoso eliminarlas: significa reconocer errores en el pasado.

Es natural que la oposición haga campaña contra estas granjerías, por el costo que tienen para la sociedad y porque son difíciles de defender para el gobierno. Por lo tanto, en la campaña política que eventualmente lo lleva a ganar el poder, uno de sus principales motivos son reformas que eliminan estos favores y beneficios a grupos específicos (aunque tal vez en la campaña tuvo que prometer favores a otros grupos). En el nuevo gobierno, las reformas están comprometidas y no se tiene responsabilidad por beneficios concedidos a grupos específicos por el gobierno anterior. Por lo tanto, le es fácil realizar reformas profundas y eliminar granjerías que eran difíciles para el gobierno anterior.

Para que este mecanismo de limpieza de los establos de Augeas funcione, es necesario que el la oposición haya estado fuera del poder por bastante tiempo, de modo que no se sienta obligado con grupos que recibían granjerías bajo sus propios gobiernos anteriores. Los sistemas como el antiguo colombiano, en que el poder cambiaba de partido en cada elección, no tiene el efecto que se busca.

Un ejemplo de lo que sucede con gobiernos autocráticos de larga data es el colapso de la monarquía absoluta francesa, cuyo regimen estaba lleno de excepciones y favores a grupos específicos. Entre muchos ejemplos de reglas injustas, los nobles –pese a ser la clase más rica– estaban excluidos de muchos impuestos que pagaban los burgueses y el pueblo. Cuando el gobierno, en una crisis económica total, intentó elevar los impuestos a los nobles, estos se opusieron y no le quedó otra cosa al Rey que convocar a los Estados Generales. Y ya sabemos lo que pasó.

El segundo factor importante que le da ventajas a las democracias con períodos más o menos largos entre cambios de coalición son las personas que componen el gobierno. Luego de mucho tiempo fuera del poder, aquellos interesados en política solo por los beneficios que pueden obtener son escasos en la oposición. En la oposición aparecen muchas personas que son menos políticas y más idealistas, y que desean llevar a cabo ideas y proyectos para cambiar el país. Por lo tanto, al principio, los gobiernos disponen de personal de alta calidad, desinteresados, convencidos y con deseos de sacrificarse para hacer las cosas bien, incluso si prefieren el sector privado o la academia al trabajo en el ejecutivo. Esto explica en buena media las calidad de las políticas públicas bajo los primeros gobiernos de la Concertación, especialmente el de Alwyin.

Con el tiempo, se van aquellas personas que están en el gobierno por idealismo y que tienen opciones privadamente más atractiva. Un poco por estar cansados del sacrificio de ingresos o tranquilidad, pero sobre todo porque deben competir con otros miembros del gobierno cuyo objetivos tienen una mayor componente de interés propio. En el largo plazo, el que está en el gobierno por idealismo no puede competir con estos personajes más políticos, y la calidad de los equipos de gobierno decae. Para entonces, ojalá hayan pasado los años suficientes como para que la nueva oposición se haya renovado en personas e ideas.

Este proceso es algo que solo las democracia pueden realizar en forma ordenada. En autocracias, dictaduras, o monarquías absolutas, es necesaria una revolución o golpe de estado para producir los cambios. En muy pocas ocasiones (aquellas que se acercan al desarrollo, como Corea del Sur) se produce mediante una transición tranquila.

FMI de vuelta en Argentina

La muerte de Néstor Kirchner ya ha provocado cambios en la política Argentina. Kirchener había prometido que el FMI no volvería a Argentina. Pocas semanas luego de su muerte, el FMI ha sido invitado por Argentina para recerear los indicadores de inflación. Como se recuerda, hace varios años Argentina intervino la oficina de estadísticas INDEC y desde entonces nadie ha confiado en la inflación declarada por el gobierno Argentino. Estudios independientes señalan que la inflación debería ser entre dos y tres veces más alta que el 10% declarado. La evidencia de alzas salariales de 20-30% apoya esa hipótesis.

Argentina –o más bien el Peronismo– se enorgullecía del desafío argentino al FMI. Pero la falta de confianza en las estadísticas ha tenido un costo importante: los inversionistas internacionales le han hecho el quite a Argentina, que ha recibido muy pocas inversiones extranjeras en un período en que los países emergentes han recibido enormes flujos.

El cambio de posición Argentino podría beneficiar a ese país en un momento en que los inversionistas comienzan a preocuparse por la situación en Brasil. No solo por la burbuja de activos, sino también por que la primera medida de Roussef en el gobierno ha sido una reducción de tasas (para depreciar la moneda y favorecer a los exportadores) en una economía recalentada, lo que podría acentuar la subida en el precio de los activos y la inflación.

El Financial Times se pregunta que ocurriría si el FMI demuestra que la nflación ha estado subestimada. ¿Osaría el gobierno elevar las tasas, con el correspondiente efecto en el crecimiento en un año elecccionario, o se atrevería a reducir el gasto fiscal para reducir la presión sobre los precios?

Inspecciones en los aeropuertos

Luego del intento de un aspirante a terrorista de introducir una bomba en su ropa interior, los Estados Unidos han cambiado su tecnología de inspección, que es ahora mucho más invasiva. Los viajeros tienen dos opciones: o se someten a un scanner que revela sus partes íntimas (por decirlo de alguna forma) al examinador o se somete a un examen físico en que se manipulan esas mismas partes.

La idea de viejitas e infantes sometidos a esos exámenes, que normalmente serían considerados coom un asalto sexual ha creado mucha oposición. El Financial Times analiza el tema, con una editorial que ironiza con las dificultades del TSA, el organismo que organiza la seguridad interna. La editorial se ríe, como la mayoría de los norteamericanos, de la inteligencia de los inspectores, y de la falta de criterio del sistema y sus operadores. La critíca del FT también se dirige al público, que es el responsable de que el Estado adopte estas medidas, al no desear la posibilidad del más mínimo riesgo. Abajo la parte más sabrosa de la editorial, notable por la ironía. Es especialmente buena la frase en itálicas (puestas por el autor de este blog):

Compounding the problem is the conscientious dull-wittedness of TSA screeners. These hapless officers are taught to follow procedure rigidly, and they do. Discretion and common sense are not in their script. So grannies surrender their crutches for special screening, and toddlers queue to be patted down.

But again, give the TSA a break. Fidelity to procedure regardless of absurdity is a distinctively American syndrome, not confined to law enforcement or indeed to the public sector. Fear of being found at fault (or sued) and concern to avoid the charge of discrimination have made the United States a nation of stolidly brainless box-tickers. It is a self-inflicted plague of unskilling; the TSA is different only in that it exhibits the disease in an unusually virulent form.

A smarter bureaucracy would value common sense. And a smarter approach to anti-terrorism would shift resources from what is aptly called the airport security theatre, with its attendant affronts and absurdities, to better intelligence-gathering and pre-clearing of passengers. But these innovations require a public that does not insist on new theatrics whenever a terrorist atrocity occurs, and that can accept the tiny yet non-zero risk of attack. Something to think about while standing in line.

Precios de propiedades en Irlanda

Los precios de propiedades en Irlanda comparados con el resto de Europa, de FT Alphaville

Todavía les queda por caer, aparentemente. En parte esto se debe a que los bancos no quieren reconocer las pérdidas en las hipotecas, por lo que son blandos con los propietarios. Pero el mercado se da cuenta de que esto es insostenible, y es por eso que están sacando plata, que es lo que tiene complicados a los bancos irlandeses. Están sufriendo una corrida lenta, a medida que los depósitos van venciendo, y no se acelera porque el Estado garantizó la deuda.

Metales raros

No es ningún secreto que los lántanidos o tierras raras (rare earths) no son tan escasos ni extraños, pero si son difíciles de extraer, produciendo muchos contaminantes en el proceso. En el pasado, la producción estaba dispersa entre Australia, Estados Unidos, Canadá y otros países, casi todos desarrollados. Con el tiempo, aumentaron los estándares ambientales, y los costos de producción y refinación de lantánidos en los países avanzados se elevaron.

Esa fue la oportunidad de los chinos, que producen tierras raras sin exigir estándares estrictos, lo que les dió una gran ventaja de costos a sus productores. Al poder vender a bajos precios, se cerró la producción en el resto del mundo, y actualmente los chinos tienen el 97% de la producción mundial. Asimismo, empresas chinas han intentado comprar las empresas que producen o podrían producir estos materiales en el resto del mundo.

Las tierras raras son esenciales en la producción de muchos productos sofisticados, como circuitos electrónicos, baterías avanzadas, etc. Por lo tanto, la dependencia de China tiene también consecuencias estratégicas. Los Estados Unidos poseen una reserva estratégica de estos materiales, así que no tienen problemas, y hasta hace poco no se habían preocupado de la concentración de la producción de tierras raras en China.

Pero China ha comenzado a hacer uso estratégico de los lantánidos: luego de un conflicto entre un pesquero chino que entró en aguas territoriales japonesas, los chinos bloquearon la exportación de estos materiales a Japón, cuyas industrias lo requieren. El temor a que China siga usando estratégicamente su monopolio en la producción ha llevado a los precios de los lantánidos a valores insólitos.

Por lo mismo, hay proyectos para recomenzar la producción en el resto del mundo mediante contratos de largo plazo (existe un gran riesgo para la empresa minera de que al reabr¡rse las minas cerradas, los chinos vuelvan a bajar los precios). En Australia, la minera Lynas suscribió un contrato por ocho años con una empresa japonesa para exportar 8000 toneladas de tierras raras. Asimismo, los países están poniendo trabas a la inversión china en el sector, como lo muestra el artículo anterior. La compra del 51.6% de Lynas por los chinos fue bloqueada por el Comité de Revisión de Inversión Extranjera australiano.

Es un área en que la teoría usual del comercio internacional no aplica, evidentemente, porque las motivaciones son estratégicas, acaso también la búsqueda de un monopolio mundial, y a su vez, generan respuestas mercantilistas.

Deuda de Irlanda

Probablemente los lectores encontrarán aburrido del número de entradas en este blog sobre el caso de Irlanda. Para el autor de este blog, es siempre interesante observar las distintas formas en que los países pueden caer en problemas, y por el contrario, cómo otros países pueden sobrevivir más tiempo del que parecería posible. Es el caso de Argentina, con políticas que han llevado al autor de este blog a pronosticar, erradamente, un colapso próximo en múltiples ocasiones, para verse constantemente desmentido por los hechos).

Lo interesante de Irlanda es que no tenía un déficit ni deuda antes e la crisis, como lo muestra la siguiente figura extraida del análisis de la crisis Irlandesa y los errores alemanes de Martin Wolf de hoy:

Es decir, Irlanda era un país sin deuda y sin déficit antes de la crisis. Además, los mercados laborales eran flexibles (ver el gráfico de la derecha, arriba) y se ajustaron fácilmente a la crisis. Se entiende por qué Thomas Friedman, un observador superficial, se equivocó tanto en su análisis de Irlanda. Pero Irlanda escondía un par de debilidades en su estructura fiscal.

Primero, se redujeron los impuestos al trabajo y al ingreso. La recaudación se hizo cada vez más dependiente del impuesto a las propiedades inmobiliarias. Eventualmente los impuestos a la renta, neto de transferencias, eran casi nulos (seguramente creían, ingenuamente, en una noción simplificada del efecto de los impuestos al ingreso sobre los incentivos al esfuerzo). A medida que el precio de las propiedades subía con la burbuja, los ingresos aumentaban. Ese fue el segundo error irlandés. Como los ingresos aumentaban sobre la burbuja, el gasto fiscal también subió rápidamente. En consecuencia, cuando estalló la crisis, los ingresos del gobierno cayeron drásticamente y el déficit y la deuda aumentaron dramáticamente, como se ve en la figura más arriba. Además, un tercer error: asumir totalmente los pasivos de los Bancos Irlandeses para proteger a los acreedores, en su mayoría ingleses y alemanes.

Es por eso que el caso Irlandés es tan interesante. Nos indica que debemos ser cuidadosos con el gasto fiscal en un período de vacas gordas producto del alto precio del cobre, y que sería úitil aumentar el ahorro fiscal. Así el tamaño del ajuste será menor y habrán reservas cuando venga el eventual ajuste. Las predicciones sobre el precio del cobre son notoriamente erróneas.

En todo caso, el autor no entiende totalmente el análisis que realiza Martin Wolf, ya que indica que fue la creación de un organismo supraeuropeo de estructuración de deuda lo que realmente complicó la tarea del gobierno Irlandés. Según Wolff, sin el mecanismo de rescate, no habría habido crisis. Esta segunda parte se entiende: después de todo lso irlandeses habían aumentado su competitividad drásticamente luego de 2008. Pero por qué la creación del organismo provoca la crisis es lo que no se entiende a primera vista. Según Wolff, provoca un cambio de expectativas que conduce a la crisis.

Error de pronóstico

Mathew Yglesias nos recuerda que ell famoso columnista («el mundo es plano») Thomas Friedman se equivocó medio a medio en sus alabanzas del modelo Irlandés, hace solo cinco años. Para el bronce:

It is obvious to me that the Irish-British model is the way of the future, and the only question is when Germany and France will face reality: either they become Ireland or they become museums. That is their real choice over the next few years – it’s either the leprechaun way or the Louvre.

El problema de predecir el futuro es que no lo conocemos. Explicar el pasado es un poco más fácil.