Categoría: Monopolios y carteles

Multas de verdad

La oficina antimonopolios de la Unión Europea acaba de imponer una multa de 650 millones de euros a cinco productores de pantallas LCD. Las empresas, cuatro de ellas taiwanesas, fueron acusadas de formar un cartel. Este cartel estaba muy bien organizado, y tenía reuniones mensuales. En las sesenta reuniones, las empresas concordaban precios e intercambiaban información sobre la planificación de producción, factores de utilización de planta y condiciones de mercado. Samsung, el principal productor mundial y que también participó en las reuniones, no fue castigado, porque fue primero en acusar la existencia del cartel y en entregar información. LG, otra empresa coreana, fue multada en 215 millones de euros.

Ha sido un buen año para las multas antimonopolio en Europa. Ya han recolectado 3.1 mil millones de euros, los que sirven para cubrir el presupuesto de la Unión. Entre otras empresas, Lan Cargo tuvo que pagar por formar parte de un cartel en la carga aérea.

Considerando la experiencia europea y norteamericana de los últimos años, en que se han descubierto un gran número de acuerdos colusivos internacionales (que son más difíciles de formar que los nacionales), ¿qué posibilidad existe de que estos acuerdos no sean comunes en Chile?

Un acuerdo raro

El Mercurio trae la noticia que ASEXMA y Lan Cargo firmaron una alianza comercial. Esto es sorprendente, ya que hace poco Lan Cargo fue condenado en Europa y en Estados Unidos por un acuerdo colusivo con otras líneas aéreas. Por ello debió pagar una multa que totaliza en la vecindad de cien millones de dólares a la Justicia de esos países.

Es probable que los integrantes de ASEXMA hayan estado entre quienes sobrepagaron por los servicios de transporte aéreo del cartel. En un juicio civil en los Estados Unidos, podrían obtener triples daños por los perjuicios sufridos, e incluso en Chile podrían hacer una demanda civil compensatoria.

Nada de eso ha ocurrido y más bien observamos la firma de una alianza estratégica entre ellos. ¿Significa eso que solo firmas extranjeras fueron perjudicadas por Lan Cargo? ¿O hay algo que este blog no entiende?

Restricción a taxis

Este blog concuerda totalmente con el párrafo de la columna de hoy de Eugenio Guzman sobre la restricción a la entrada de taxis.

No obstante lo anterior, hace tres semanas se aprobó en general un proyecto de ley del que no sólo prácticamente nada se publicitó, sino que en términos de opinión pública poco se supo. Me refiero a la norma que prorroga por cinco años la vigencia de la Ley 20.076, que suspende la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. Ley que fue patrocinada y apoyada por representantes de derecha. ¿En qué consiste? En que la inscripción de taxis en todas sus modalidades en el Registro Nacional tiene un cupo limitado y restringido, resultando posible el ingreso de un vehículo distinto en la modalidad de taxi sólo por la vía del reemplazo. Sin entrar a discutir los incentivos que puede generar este tipo de leyes —aumento del precio “real” (informal) de las patentes de taxis, reducción de la competitividad y en consecuencia disminución de la calidad del servicio, etc.—, lo cierto es que es sorprendente que un proyecto como éste haya tenido tanto respaldo en sectores de “derecha” (ningún parlamentario votó en contra).

La medida es una vergüenza, cuyo principal mayor resultado es una transferencia de rentas a los dueños de los permisos, cuyo valor se está acercando al valor del taxi. Al menos, los parlamentarios deberían haber introducido una válvula de escape permitiendo la entrada de un pequeno número de taxis al año, para descomprimir el sistema y evitar que los precios suban a niveles estratosféricos. Para dar un ejemplo, en Montevideo las licencias tienen un valor de US$70.000, y los que las poseen contratan a otros para que manejen sus taxis, en un sistema de tipo medio pollo, tristemente célebre en nuestros puertos, en el pasado.

Lan y los carteles

Lan ha sido multada en másde US$11 millones por la Comisión de Competencia Europea por participar en un cartel de carga aérea (las multas totales en el caso suman más de US$ mil millones). Esto se suma a un multas por un monto agregado similar en los EE.UU., en cuyo caso la multa a Lan (más TAM) fue de US$ 109 millones. Lan está apelando la decisión europea, pero parece que más hacia la galería (o sus accionistas) que porque realmente tenga posibilidades. Ya pagó su multa en los Estados Unidos.

Lo interesante del caso es que se puede pensar que los afectados por el cartel incluyen a muchas empresa chilenas que usaban a Lan para exportar a los mercados norteamericanos y europeos. Estos exportadores fueron perjudicados por los mayores precios. En el mercado norteamericano, podrían solicitar un monto hasta tres veces el monto de los daños, lo que no debe ser tan difícil de calcular. Es decir, puede ser muy conveniente litigar en la justicia civil norteamericana contra Lan, dado que el caso por el cartel está finalizado. Y sin embargo no lo hacen. ¿Por qué?

Ingreso por usuario

Una de las medidas para calcular el comportamiento de las empresas de telefonía móvil es el ingreso por usuario mensual. Este indicador refleja el efecto combinado de precios (y por lo tanto el grado de competencia en el mercado), ingresos de las personas, y la eficiencia de las firmas. La diferencia en ARPUS en telefonía móvil es enorme, como se observa en el cuadro siguiente de Telegeography:

En Chile, un cálculo sencillo a partir de la memoria de Entel PCs de 2009, considerando ingresos por $ 697 mil millones, y 3,238 millones de clientes, da un valor de aproximadamente US$ 36 por mes, lo que parece ser relativamente alto considerando los ingresos de las personas en Chile. Esta cifra es en parte un reflejo de los precios de los servicios de tleecomunicaciones, también relativamente elevados. Esto, a su vez, muestra que la competencia no es muy fuerte en este mercado. Hay motivos para la débil competencia, como se verá en una entrada futura.

Entre paréntesis, uno de los mercados más competitivos del mundo es India, donde los ARPUS están entre US$2.50-5.00, y pese a ello las firmas invierten cantidades colosales.

Precios de la telefonía móvil

Acaba de salir un estudio que compara los precios de la telefonía móvil y servicios asociados en varios países desarrollados. India, Suecia y Hong Kong son por lejos los más baratos. Canadá, EE.UU., el Reino Unido y Japón son los más caros.

Partiendo por los minutos de celular, la tabla siguiente muestra los valores de los planes más baratos de empresas importantes en sus países (no se trata de revendedores que nadie conoce):

¿Cómo se compara este valor con el que pagan los chilenos? Una revisión rápida muestra el plan Tarifa Única260 de Entel por US$42 (usando un dólar a $500). Claramente estamos en el lado caro en el costo de las llamadas.

Los mensajes de texto en Chile son relativamente caros. El Plan Bolsa 250 SMS Todo destino cuesta $3.600, es decir US$7, lo que está en la mitad más cara de la tabla, pero lejos del Reino Unido, el país más caro.

En la categoría internet, este autor comparó el Plan Internet Movil Ilimitado Plus, que ofrece 600MB a velocidad rápida (y cantidades mayores a mucha menor velocidad) por $9.990, es decir, US$20. Este valor es algo caro comparado con la muchos países de la lista (el extraño caso de Japón parece ser un problema de los que hicieron la tabla):

Se puede observar que solo EE.UU., Canadá, Japón y el Reino Unido son más caros que nuestros precios en todos los servicios. Es decir, nuestros servicios móviles son algo caros. Esto puede ser una consecuencia de un enfoque de competencia en calidad y no en precios, debido a que hay pocos competidores (y debería cambiar cuando entren nuevos actores), pero esto es especulación.

Es necesario aclarar que es posible que en otras empresas se obtengan precios más bajos que los de Entel, pero me parece que son relativamente competitivos entre sí. Además, debido a que aún no tenemos portabilidad numérica (gracias, empresas de telecomunicaciones), quiénes contratan con una empresa como Entel no se pueden cambiar fácilmente, por lo que los valores de esta empresa son relevantes para sus semi-cautivos clientes.

Ahora, además de tenure, el servicio civil?

El Financial Times reporta que la ciudadanía norteamericana ha comenzado a mirar con recelo las condiciones de trabajo de los trabajadores del gobierno federal (a propósito, ver el post sobre la oposición al tenure de ayer). Estos trabajadores están protegidos del desempleo y de acuerdo a las estadísticas, tienen salarios promedio que doblan a la de los trabajadores del sector privado. En su descargo, es necesario señalar que el servicio civil tiene exámenes de ingreso que implican que las calificaciones de sus trabajdores son superiores a las del trabajador promedio, lo que podría explicar parte de, o toda, la diferencia.

Pero algo similar ocurre en los trabajadores estatales (o sea, de los Estados individuales), que son mucho menos calificados en promedio que los del gobierno federal. Tal como la ANEF en Chile, sus sindicatos han obtenido para estos trabajadores beneficios que solo pueden pagar instituciones que no operan en mercados competitivos.

Competencia bancaria

El autor de este blog está trabajando en el tema de competencia e inestabilidad financiera. La teoría es que a mayor competencia, los bancos tienden a recuperar rentabilidad aumentando el leverage. Esto los deja vulnerables a shocks, inducidos por aumentos de tasas, por ejemplo.

Los aumentos de tasas hacen que los bancos deban racionar el crédito de algunas empresas, las que terminan quebrando. Ello significa pérdidas para el banco, cuyo capital base se reduce. Esto reduce su capacidad de préstamo a otras empresas. Si el impacto es suficientemente grande, comienza una espiral de racionamiento de crédito que genera más quiebras, y así sucesivamente hasta la intervención del Estado, que asume el control del banco y su deuda o alternativamente, inyecta capital al banco par que pueda continuar prestando. A mayor leverage, el shock necesario para llegar a la crisis es mayor.

La evidencia es casuística, pero aquí hay un ejemplo reciente: los bancos australianos. De acuerdo a Lex del Financial Times, la política antimonopolios australiana redujo la competencia bancaria (porque no temían ser adquiridos si eran ineficientes) y eso los hizo arriesgar menos, por lo que no tuvieron problemas durante la crisis:

[…] but investors can also thank the “four pillars” banking policy. The 20-year-old rules, which shield the top four commercial banks from takeover, were drafted in the hope of maintaining competition. Inadvertently they discouraged risk-taking. Shielded from the threat of being acquired, banks did not strive for fast profits by pushing risky products or roll the dice on ABN Amro-style acquisitions.

El acuerdo Verizon-Google

Varios economistas coinciden con el análisis de este blog (ayer), ya que el caso de neutralidad de red es distinto en el caso inalámbrico (capacidad limitada y congestión) del caso de un proveedor con líneas, en que la capacidad es mucho mayor y el poblema de congestión casi no es relevante. No está en esa categoría la congestión en el cable internacional, ya que se trata de una restricción artificial debido a la poca competencia en ese mercado.

Noticias de un cartel

De vez en cuando las investigaciones antimonopolio encuentran maravillas. Es el caso de los cartel de los compresores de refrigeración, en que las grabaciones de los conspiradores son francamente asombrosas. Pero en la investigación de nuestro cartel local de cadenas de farmacias también observamos algunas joyitas, como por ejemplo el siguiente intercambio de correos electrónicos aparecido en El Mostrador:

-Patricio Rivera [de Salcobrand]: “Está confirmada el alza de Finartrit polvo para este jueves 13”.

-Paulina Arriagada Luco: “Ahumada y Cruz Verde tienen el precio de $15.990 para Finartrit Polvo. Según revisión de hoy, ustedes siguen bajos. Agradeceré me confirmes si el cambio se va a completar hoy”.

O esta otra maravilla:

Uno de ellos con la ejecutiva de FASA, Lissette Carrasco:

-Mauricio Bravo: “Hoy pasé por un local de Ahumada y me encuentro con el Tenaron de 15 mg. a $8.800, cuando acordamos hace poco más de un mes en ponerlo a $ 7.590”.

-Lissette Carrasco: “Mauricio, los precios se ajustan a los precios de mercado. En esta caso se solicitó la mantención del precio ($ 7.590) lo cual se reflejará nuevamente mañana”.