Categoría: Comercio internacional

Problemas europeos

Wolfgang Munchau es pesimista sobre Europa. El crecimiento alemán, según él, es a costa de otros países de Europa, con los que tiene un superávit comercial. Alemania puede exportar en forma masiva porque tiene ventajas de eficiencia respecto a los otros países de Europa que no se disipan, porque el mercado europeo no está suficientemente integrado.

Por ejemplo, según Munchau, los precios de los supermercados en Alemania son mucho menores que en el resto de Europa, pero que a pesar de eso no se ha desarrollado un mercado cross-border de bienes de consumo. Su efecto sería una tendencia a elevar los precios en Alemania y reducir los del resto de Europa (con lo que los salarios, ajustados por productividad tenderían a converger la ventaja alemana sobre el resto de Europa):

The reason for the lack of demand-side adjustment is that Europe’s internal market is not fully functioning, certainly not at the consumer level. I spoke to an executive of one of Germany’s mail order companies and asked him why people in Belgium, where I live, cannot buy his extremely cheap products. He told me that national tastes were so different as to preclude a European-wide mail order service. My response was that the Belgians, and the Italians, probably share the Germans’ taste for low prices, and would probably shop if only given an opportunity. Despite some recent improvements it remains surprisingly hard to shop cross-border.

Munchau estima que la inmovilidad es mayor en el mercado laboral, por lo que los desajustes se pueden mantener por mucho tiempo:

While adjustment of the product side is prevented by an imperfect single market, adjustment on the labour market side is prevented by a complete absence of market integration. You would expect German workers to seek higher wages outside the country. But this is not happening, as the European labour market remains almost perfectly fragmented. That means German wage moderation can persist uncorrected for a long time. Nominal wages are effectively frozen, and are set to rise by only small percentages in the next few years.

Se ven mal las cosas en Europa. Esperemos que Munchau sea excesivamente pesimista.

El renacer del proteccionismo

Pese a que Rusia está en conversaciones para ingresar a la OMC, Putin acaba de anunciar que Rusia impondría aranceles adicionales a las importaciones de automóviles. Su objeto es promover que firmas automotrices de otros países inviertan en Rusia. Si se confirmara la medida, Rusia no podría ingresar a la OMC, o al menos si entrada se retrasaría mucho. El proteccionismo avanza en el iundo.

Krugman y el proteccionismo

Krugman, como todo el mundo sabe, fue uno de los más importantes especialistas en comercio internacional, especialmente en el período 1980-1995 (en realidad comenzó un poco antes, pero no es necesario ser tan específico). Tiene un artículo, en Foreign Policy, sobre por qué, pese a existir medidas proteccionistas que son un segundo mejor en presencia de distorsiones, no se deberían utilizar. Los argumentos que usa son clásicos en el comercio internacional –tanto en el sentido de su provenencia como debido a la claridad de su exposición–.

Y sin embargo, a veces tiene resabios proteccionistas, la mayor parte e las veces asociados a temas macroeconómicos (y no a temas micro, afortunadamente). Por ejemplo, está molesto porque Alemania está reactivándose basado en sus exportaciones –lo cual desestimual a los importadores– y por el contrario, una parte sustantiva del estímulo norteamericano se pierde en importaciones que estimulan a, precisamente, Alemania y China.

En junio escribió lo siguiente:

Yes, threatening an anti-dumping duty would be a big step, and might pose some risks. But doing nothing is not an acceptable option. The economic recovery is in great danger of stalling — and if it does, the consequences will be a lot worse than a diplomatic tiff.

And it’s also important to send a message to the Germans: we are not going to let them export the consequences of their obsession with austerity.

Nicely, nicely isn’t working. Time to get tough.

Esto es una apelación al proteccionismo en cualquier idioma.

Mercantilismo en el Reino Unido

Samuel Brittan reclama que el Reino Unido se está transformando en un país proteccionista. Los ejemplos que da son apenas mercantilistas: una recomendación para que los ingleses pasen sus vacaciones en Inglaterra. Otro ejemplo es que el Foreign Office se dedique a la promoción de exportaciones, lo que tampoco parece demasiado alejado de lo que debería hacer un gobierno con una política comercial abierta. Nuestra Cancillería tiene a Prochile, y nadie piensa que somos un país mercantilista. El Reino Unido no ha establecido restricciones a las importaciones, por lo que a este autor le parece algo exagerado.

Pero si el artículo exagera, Brittan advierte correctamente un problema que se acerca: el aumento en el proteccionismo. Esto se observa en EE.UU., donde tanto los activistas del Tea Party como P. Krugman tienen tendencias en ese sentido, aunque por distintos motivos. También en Argentina, que ha impuesto restricciones a productos chinos que llevaron a amenazas a sus propias exportaciones.

El artículo de Brittan tiene buenos párrafos:

Of course, mercantilist thinking has moved on since the 18th century. Instead of coveting gold and silver, modern mercantilist politicians talk of promoting employment. But there are many common threads between the old and the new mercantilism. One of them is the identification of the national interest with that of chosen national corporations, even though we are not allowed to talk of “picking winners”. The modern version is sometimes called corporatism. The economist David Henderson once called it “do-it-yourself economics”, while I preferred “businessmen’s economics”

Es una buena frase: “businessmen’s economics”

China como segunda potencia

China es ahora oficialmente la segunda potencia económica (y Brasil la sexta, al sobrepasar a Italia). El problema, de acuerdo a esta columna de John Plender en el FT, es que los países en proceso de rápido ascenso causan problemas globales.

Según Plender, cuando los EE.UU. llegaron a esa posición luego de sobrepasar al Reino Unido, sus políticas fueron bastante irresponsables: rechazaron el tratado de Versalles, no participaron en la Liga de Naciones, y las políticas de la Reserva Federal crearon la burbuja que llevó a la crisis del 29. Luego, exportó la crisis al resto del mundo con su políticas proteccionistas.

China también está creando grandes desequilibrios globales. Su política de devaluar el Renmimbi ayuda a fomentar las exportaciones que son el origen de su crecimiento, pero tienden a crear burbujas de activos e inflación. Por su parte, los países desarrollados, que han aceptado sus exportaciones a cambio de deuda, están llegando a los límites de la deuda que pueden emitir. El posible que los países desarrollados tiendan al proteccionismo en respuesta al comportamiento chino. Eso no sería bueno para nadie. Este blog está de acuerdo con el análisis de Plender sobre el nuevo libro de Charles Dumas sobre este tema.

Ventajas de las barrreras al transporte

La Federación de Dueños de Camiones del Biobío se opone duramente a las barcazas que comenzarán a operar sobre el Biobío porque acortan los viajes y reducen sus ingresos. Luego del terremoto, los puentes sobre el río quedaron destruidos, por lo que los camiones con carga desde y hacia el Sur de Concepción deben recorrer grandes distancias con su carga. En palabras del Presidente de la Asociación:

“antes del terremoto se fletaba desde la zona de Arauco a Concepción a precios irrisorios. Hoy al no estar aptos los puentes los transportistas se han visto obligados a dar un giro al sur, vía ruta de la Madera hasta Nacimiento, Los Ángeles y vuelta a Concepción, lo que aumenta la distancia del flete en 200 kilómetros. Por el flete inicial el transportista recibía entre 80 mil y 100 mil pesos. Hoy recibe entre 280 mil y 320 mil pesos aproximadamente, Esto significa que los camioneros logran un mayor ingreso por día a sus móviles y tienen una mayor rentabilidad, por lo que es obvio que su conveniencia es la segunda opción”.

Las barcazas reducirán el costo del transporte de carga entre ambas riberas del Biobío, a lo que se opone la Federación:

“el Estado esta asumiendo el costo de la construcción de los embarcaderos para utilizar el sistema de transbordadores en forma innecesaria, dado que el transporte no está sufriendo un problema grave e insoluble. El transporte de mercancías se está haciendo con bastante normalidad, sólo que con un trayecto más largo, lo que afecta directamente a algunas grandes empresas que están pagando mayores fletes, que son solventados con el mayor valor que asumen sus productos en el mercado o por el valor final que tienen sus exportaciones”.

El razonamiento del Presidente de la Federación implica que no entiende que los mayores costos del transporte hacen menos competitivas nuestras exportaciones, y que si la carga es para consumo nacional, el mayor costo lo pagan los consumidores. De seguir su miope lógica, deberíamos cortar todos los puentes del país para que la carga tuviera que salir por Argentina, porque así los camioneros ganarían más y nadie perdería.

Una actuación del TDLC

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ha emitido una sentencia en que condena a la empresa concesionaria del Puerto Seco de Los Andes a una multa de 350 Unidades Tributarias Anuales ($156 MM). Este puerto seco acoge los camiones procedentes del lado Atlántico de América Latina para su revisión por Aduanas y servicios como el SAG. La empresa cobraba por el servicio de estiba y desestiba, pese a que en la mayoría de los casos realizaba muchas menos actividades que aquellas incluidas en la definición del servicio, de acuerdo a las Bases de Licitación. En ello fue amparada por el MOP, que no hizo ningún intento de moderar los sobreprecios cobrados por el concesionario, pese a los múltiples reclamos de las empresas importadoras. Debido a que el Puerto Seco es un monopolio, sus actividades caen plenamente en el ámbito del TDLC.

La sentencia es demoledora en sus críticas al MOP por su comportamiento acomodaticio con la concesionaria. Para proteger sus concesiones presentes y mantener el interés en concesiones futuras, el MOP permite que los concesionarios abusen de su posición dominante (como también ha ocurrido en otros casos, como por ejemplo, en el aeropuerto de Pudahuel respecto a los courier). Con ello el MOP se desvía de lo que debería ser su objetivo en concesiones, es decir, proveer infraestructura pública costo-eficiente para los usuarios, y prefiere proteger a los concesionarios, ya que una reputación de ser generoso estimula la partiicpación en concesiones futuras.

Tal vez el punto más notable en la sentencia es que muestra lo mal diseñadas que estaban las Bases de Licitación (BALI). Las bases establecían que la concesión sería otorgada a la empresa que ofreciera el menor precio del servicio TAR (acceso al recinto y uso de parqueaderos y andenes) cuyos ingresos serían los que financiarían y rentabilizarían el proyecto. Además el MOP estableció tarifas máximas para una serie de otros servicios que podría prestar el concesionario en forma anexa. Pero estos servicios siempre fueron concebidos como accesorios y no la fuente principal de ingresos de la concesión, o también habrían sido un factor económico de licitación.

Pues bien, el concesionario ganó con una tarifa TAR de cero. Su objetivo era recuperar su inversión y obtener rentas cobrando el precio máximo por los otros servicios (incluso cuando lo que ofrecía era otro servicio). Al elegir esa tarifa TAR, el concesionario dejaba fuera a las demás empresas que competían por la concesión, sin por ello comprometer sus ingresos, que serían muy superiores a los que habría obtenido de competir lealmente con ellas. Esto fue determinado por el TLDC, cuyos cálculos apuntan a un cobro por camión de 33-55% del valor efectivamente cobrado para rentabilizar la inversión. Fue una triquiñuela del concesionario a la que el MOP accedió, probablemente porque de otrra forma habría demostrado los errores en las BALI

En resumen, una sentencia contundente que muestra el peligro de la dependencia del sistema de concesiones cuando sus objetivos apuntan máss a defender lo ya hecho que a procurar reducir los costos de los servicios para los usuarios de infraestructura

El déficit de activos seguros

El Financial Times trae una descripción de la hipótesis de Ricardo Caballero sobre un déficit de activos seguros . Según Caballero, en la década pasada los países en desarrollo comenzaron a acumular riqueza y como no disponían de activos seguros en sus países, los buscaron en países desarrollados. El exceso de liquidez hizo caer las tasas de la deuda estatal en países desarrollados, y aparecieron nuevos instrumentos privados que supuestamente combinaban la ausencia de riesgos son una mayor rentabilidad que los bonos del tesoro. Los activos subyacentes a estos instrumentos de deuda (por ejemplo, el negocio inmobiliario) sufrieron burbujas de precios, hasta que la situación fue insostenible y se produjo la crisis. Aunque la crisis eliminó una gran cantidad de liquidez (que perdió sus inversiones), ésta ha seguido acumulándose. Dado que los poseedores de liquidez han visto que muchos supuestos activos seguros no lo eran, ha aumentado la demanda por los pocos activos que siguen viéndose seguros, lo que explica que las tasas de los bonos del tesoro de los EE.UU. y otros países desarrollados no suban pese a los elevados niveles de deuda.

Este blog concuerda con esta parte del análisis de Caballero, pero estima que es una explicación parcial de los problemas globales. Como diría Keynes, existe un exceso de ahorro en el mundo. Una parte se debe a las políticas de países como China, pero también responde a los cambios demográficos, con una proporción mayor de la población mundial en edad laboral y menos jóvenes que requieren gastar en su educación y salud. Los chinos, donde la política de un niño por adulto va a llevar a un más rápido descenso en la cantidad de jóvenes, están ahorrando ferozmente para la vejez. En otros países, las personas tienen menos confianza en sus sistemas de pensiones. Todo este exceso de ahorro no tiene una contraparte de demanda de inversiones. Los países en desarrollo más pobres necesitan inversiones pero hay poco interés en prestarles, pues no poseen las estructuras legales o institucionales que aseguren un repago. Los países emergentes, por su parte, han preferido ahorrar luego de malas experiencias en el pasado con flujos de capitales que entraba y salían de sus países.

¿Es posible que la tasa que equilibre la demanda de ahorro con la inversión sea negativa? Eso puede ser lo que está ocurriendo, si consideramos que la tasa actual de bonos del tesoro es casi cero, y que es probable que haya inflación en el futuro. Tal vez sea una respuesta al hecho que la población en algunos países desarrollados es percibida como decreciendo en el futuro

Una opinión de George Soros

George Soros en el Financial Times prediciendo lo que sucedería si Alemania decide abandonar el Euro:

Germans should consider the following thought experiment: withdrawal from the euro. The restored Deutschemark would soar, the euro would plummet. The rest of Europe would become competitive and could grow its way out of its difficulties but Germany would find out how painful it can be to have an overvalued currency. Its trade balance would turn negative, and there would be widespread unemployment. Banks would suffer severe losses on exchange rates and require large injections of public funds. But the government would find it politically more acceptable to rescue German banks than Greece or Spain. And there would be other compensations; German pensioners could retire to Spain and live like kings, helping Spanish real estate to recover.

Según Soros, el efecto sería el mismo que lo que ocurriría si Alemania le hace caso a los críticos de su política de impulsar las exportaciones y limitar el consumo. Es decir, Alemania no tiene la amenaza de abandonar el Euro si los otros países no se adaptan a sus políticas.

Revaluación del Yuan

Con la revaluación del Yuan, los chinos reconocen que son más ricos y que pueden comprar más bienes extranjeros. Esto debería tender a reequilibrar los flujos de intercambio, reduciendo sus exportaciones y aumentando las importaciones. Los chinos, como consumidores se beneficiarán, aunque los productores de bienes transables estarán menos satisfechos. Pero ellos han tenido muchos años buenos.

En todo caso, el alza del yuan es un reconocimiento de que el «price-specie flow mechanism» estudiado por primera vez por Hume en el siglo XVIII en su combate a las ideas mercantilistas, sigue funcionando.

Aclaración: Este blog no es un experto en estos temas, por lo que este análisis es necesariamente superficial.