Variacioncompensada's Blog

Como tratar a los clientes | noviembre 30, 2010

Epicurean Dealmaker es un excelente blog sobre el sector de banca de inversión en los Estados Unidos. Con un estilo notable, desmenuza el sector y sus flaquezas. En su último artículo analiza un caso reciente en que Goldman Sachs actuó en su propio beneficio y en desmedro de sus clientes. En este caso, GS alega hipócritamente que sus acciones permitieron que el comprador se beneficiara. Pero como escribe el bloguista, cuando un animal se ve como pato, camina como pato y hace ruidos como pato, es razonable pensar que es un pato.

GS comenzó vendiendo una serie de activos de su propiedad, empaquetándolos y vendiendo la parte (tranche) triple A del producto empaquetado a un fondo de pensiones holandés. Estos activos fueron vendidos al precio del momento. Sin embargo, GS estaba razonablemente seguro de que los precios debían caer, porque consistían en papeles comerciales, justo cuando acababa de estallar la crisis de las hipotecas.

Efectivamente, al poco tiempo, el fondo de pensiones tuvo pérdidas y decidió vender. Goldman Sachs remató la parte triple A que había vendido pocos meses antes a un precio mucho menor. Además, compró la tranche más baja o débil del paquete de deuda (el equity), a un precio de casi cero, por las pocas posibilidades de que ésta tranche tuviera algún valor. Esta tranche tenía derechos de control que permitía desempaquetar los papeles y liquidarlos. Pero los derechos no valían nada, porque si su propietario decidía liquidar los papeles, las pérdidas sobre el paquete eliminarían todo el valor del equity. La situación es distinta si se poseen los derechos y la tranche triple A.

Lo que hizo GS fue usar los poderes asociados al equity para desempaquetar los papeles y liquidarlos. Como GS había comprado a bajo precio la mejor tajada del paquete securitizado, recuperó el valor par de los papeles, con una enorme ganancia, a costa de llevar a casi cero el valor de la tranche de equity, que de todas maneras, había comprado a bajo precio.

El fondo holandés perdió en las dos pasadas. Pese a ello, GS dice que sus acciones beneficiaron al cliente. Con razón el Epicurean Dealmaker considera que pese a los descargos de GS, se trata de un pato: el banco de inversión se benefició a costa de sus clientes.

Anuncios

Dejar un comentario »

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: