Mes: agosto 2010

Pausa

Si los lectores han advertido una reducción en el número de entradas, esto se debe a varios días de trabajo con dos coinvestigadores fuera de Santiago (para no ser interrumpidos). El luegar no tiene acceso a internetin situ, y hay que tomar un auto para acceder al servicio. Este blog espera volver a un flujo normal de entradas el jueves por la noche.

Schama alaba a Obama

Simon Schama es un gran historiador de tendencia relativamente conservadora. Sin embargo, estima honorable la posición de Barak Obama respecto al centro musulmán a pocas cuadras de las Torres Gemelas.

Obama coincide con el Alcalde Bloomberg en defender la libertad religiosa. Esta defensa tiene una larga tradición en los EE.UU. y es uno de sus aspectos más atractivos. Por el contrario, los que se oponen al Centro traicionan a los Padres Fundadores. ¿Una vez que se dejan de defender estos principios, cuál es el significado de la Revolución Americana? El único Norte de muchos de los que se oponen es el derecho a poseer armas, como si fueran habitantes de Afganistán y otros países montañosos en que las armas son el atributo que define el valor de las personas.

Algunas dudas sobre LATAM

El Financial Times, aunque entiende las ventajas de la asociación entre LAN y TAM, encuentra excesivamente optimistas valorizaciones accionarias de 30 veces las utilidades, y aconseja prudencia. Tal como lo ha sostenido este blog, el FT indica que la competencia en el mercado local es lo que explica gran parte de la menor rentabilidad de TAM. La ventaja de LAN (independientemente de ser una aerolínea eficiente) es que no tiene competencia efectiva en sus mercados locales. Un par de citas del artículo:

Seasoned airline watchers, however, will no doubt smile at the youthful enthusiasm of it all. But those who have obeyed the number one rule of investing – never own an airline – would have watched and wept as LAN’s share price almost tripled over the past three years.

The merger supposedly releases $400m in annualised synergies. That more than justifies the 22 per cent premium being offered to Tam’s shareholders on a capitalised basis. Still, cutting costs at flag carriers is notoriously difficult, especially when top lines are flying. Either way, investors have to be brave to pay about 30 times forecast earnings for businesses where so much remains out of their control.

Conflictos de interés y columnas de opinión

Hoy en La Tercera, un comentario sobre la inconveniencia de que almacenes y supermercados vendan medicamentos de venta libre. Independientemente de los méritos de la posición del Sr. Roberto Darrigrandi, economista, ésta coincide en tal grado con los intereses de las farmacias y farmaceúticos que es importante saber si se trata de una opinión independiente o si el autor tiene alguna relación con estos grupos de interés.

Asimismo, el autor hace algunos comentarios que merecen algunas dudas, por decir lo menos. Primero, indica que en Argentina la medida causó

100.000 internaciones por año por uso indiscriminado de fármacos, 22% causando la muerte, y su consumo per cápita de psicofármacos es el doble que en Chile (mayoritariamente de venta libre)

Primero, si se toman las cifras de la columna, parecería indicar que la medida causó 22.000 muertes en Argentina. Una cifra de esa magnitud merece más referencias que la de Roberto Darrigrandi, economista.

Segundo, los psicofármacos con principios activos peligrosos requieren receta médica –en muchos casos retenida–, por lo que no serían afectados por la propuesta de que almacenes y y supermercados puedan vender medicamentos de venta libre. Solo aquellos fármacos de efectos muy suaves y que funcionan más bien como placebos podrían venderse en locales distintos de farmacias. Por lo tanto la preocupación del autor parece más bien alarmista, con el objetivo de disuadir una propuesta que podría favorecer a gran parte de la población.

Nota: El autor de este blog no trabaja para ninguna de los sectores involucrados en este caso.

La necesidad de protección a la propiedad intelectual

Nicolás Figueroa envía la siguiente nota sobre inventores que no se enriquecen pese a una invención memorable. El caso de J. Guttenberg y sus problemas para rentabilizar el invento de la imprenta.

The story begins with money. Johannes Gutenberg did not find a way to profit from his technical achievements. The Gutenberg Bible, a gigantic project, required large amounts of capital that needed replenishing over time, long before there was any hope of profit. The finished product inspired awe, but the print run was 180 copies. Gutenberg “died bankrupt and disappointed.”

Nor was he alone. Apparently, it took decades before some people figured out how to make money from this remarkable invention. For decades after Gutenberg, it was not even clear that print would become a success. How do you market books? How many should you run off at one time? Piracy was a problem, as were texts changed, mutilated or combined in unauthorized editions. Many printers were ruined, trying to exploit the new medium.

Problemas en la regulación del mercado financiero

Nouriel Robini tiene un buen artículo sobre regulación de los mercados financieros. Este blog aprecia particularmente su cuidadosa descripción de los problemas de incentivos:

[…] it is not enough to rely on better regulation and supervision, for three reasons:

· Smart and greedy bankers and traders will always find ways to circumvent new rules;

· CEOs and boards of directors of financial firms – let alone regulators and supervisors – cannot effectively monitor the risks and behaviors of thousands of separate profit and loss centers in a firm, as each trader and banker is a separate P&L with its own capital at risk;

· CEOs and boards are themselves subject to major conflicts of interest, because they don’t represent the true interest of their firms’ ultimate shareholders.

Por lo tanto, sugiere que es necesario cambiar los incentivos mediante diversas medidas tales como: i) reglas de compensación definidas por norma, para evitar la competencia por personal que introduce incentivos inapropiados, ii) eliminar la eliminación de Glass Steagall, requiriendo que los bancos de inversión vuelvan a ser sociedades limitadas (limited partnerships), iii) eliminar los conflictos de interés en empresas financieras que participan en distintos aspectos de las operaciones financieras, y iv) la división de emresas financieras para que no sean tan grandes que no puedan quebrar (too big to fail), para que haya un riesgo para sus dueños.

En opinión de este blog casi todos los puntos son razonables, aunque genera dudas el porqué, incluso si una institución es grande, no se puede castgiara los propietarios haciendo que pierdan la propiedad. Respecto a los ejecutivos, se pueden imponer medidas de tipo clawback, que los hacen devolver los ingresos recibidos por incentivos si, posteriormente, la empresa falla.