Variacioncompensada's Blog

Predicciones macro

agosto 3, 2010
Dejar un comentario

Marginal Revolution se pregunta el motivo por el que las empresas contratan predicciones macroeconómicas. La única explicación que se le ocurre es que pueden predecir una reversión a la media cuando hay crisis o booms.

El autor de este blog concuerda con la poca utilidad de esas predicciones, y también se ha hecho la misma pregunta en el pasado. Sin embargo, los comentarios a Marginal Revolution hacen algunos puntos que podrían explicar por qué se paga por el servicio:

  1. Para poder defenderse ante una acusación de negligencia.
  2. El deseo del Directorio de obtener el pulso del mercado (contratando a varios consultores), es decir, en que dirección se piensa que va a ir, aunque el consenso sea errado.
  3. Aunque se sabe que hay errrores en las predicciones, es mejor que no saber nada sobre el futuro (como un general que planea ejercicios militares preguntando a metereólogos como va estar el tiempo, aun sabiendo que se equivocan).
  4. Para tener una buena estimación de lo que ocurrirá en un plazo muy corto con la economía (tracking estimate).

Algunas de las respuestas son muy buenas.


Publicado en Economia

Noticias de un cartel

agosto 3, 2010
Dejar un comentario

De vez en cuando las investigaciones antimonopolio encuentran maravillas. Es el caso de los cartel de los compresores de refrigeración, en que las grabaciones de los conspiradores son francamente asombrosas. Pero en la investigación de nuestro cartel local de cadenas de farmacias también observamos algunas joyitas, como por ejemplo el siguiente intercambio de correos electrónicos aparecido en El Mostrador:

-Patricio Rivera [de Salcobrand]: “Está confirmada el alza de Finartrit polvo para este jueves 13”.

-Paulina Arriagada Luco: “Ahumada y Cruz Verde tienen el precio de $15.990 para Finartrit Polvo. Según revisión de hoy, ustedes siguen bajos. Agradeceré me confirmes si el cambio se va a completar hoy”.

O esta otra maravilla:

Uno de ellos con la ejecutiva de FASA, Lissette Carrasco:

-Mauricio Bravo: “Hoy pasé por un local de Ahumada y me encuentro con el Tenaron de 15 mg. a $8.800, cuando acordamos hace poco más de un mes en ponerlo a $ 7.590”.

-Lissette Carrasco: “Mauricio, los precios se ajustan a los precios de mercado. En esta caso se solicitó la mantención del precio ($ 7.590) lo cual se reflejará nuevamente mañana”.


Cuotas individuales de pesca

agosto 3, 2010
Dejar un comentario

El experto islandés invitado por la Cámara de Diputados alabó las cuotas individuales de pesca y recomendó hacerlas perpetuas. Este blog concuerda con la idea de cuotas individuales de pesca, e incluso con la posibilidad de hacerlas permamentes –aunque mantiene algunas dudas sobre este punto–. Al preguntársele si las cuotas individuales de pesca deberían licitarse el experto señaló:

-En casi las mil distintas pesquerías que hay en el mundo todas las cuotas pesqueras se han entregado por capturas históricas, es muy raro que existan licitaciones. Hay casos que podrían ser relevantes para la situación chilena, como Rusia y Estonia. En ambos casos se introdujo licitaciones en el año 2001, lo que no funcionó, y se detuvieron en 2003, ya que las pesquerías gastaron mucho dinero en comprar las cuotas y quedaron con muy poco capital de trabajo. Además, los precios después fueron muy volátiles.

Lo cual es raro como explicación. Si las empresas Estonias terminaron con poco capital de trabajo, por otro lado ahora disponían de un activo hipotecable que no poseían antes –la cuota– por lo que no se entiende porque no podrían conseguir más capital de trabajo.

En realidad las licitaciones no tienen nada malo, salvo para las empresas que se oponen porque siempre es mejor recibir algo de regalo que tener que pagar por el. Es comprensible su interés en la gratuitidad, y que hagan presión política para conseguirlo, pero ello no es motivo para pensar que el Estado tiene la obligación de regalar estos derechos. En este caso estamos hablando de un activo que el Estado puede otorgar, que es análogo a la situación de una mina en territorio fiscal cuya ley y costos son conocidos. ¿Por qué sería mejor regalarselo a quienes han recibido el beneficio de su explotación por los últimos 9 años, y no licitarlo? El usufructo de las cuotas por 9 años debería haber compensado todas las inversiones que tenían al introducirse las cuotas individuales de pesca.


Links de hoy

agosto 3, 2010
Dejar un comentario
  • ¿A alguien podría sorprenderle que, dados los incentivos y presiones políticas que enfrenta, el Banco de Estado tenga una cartera de personas mucho peor que el promedio de los bancos? El Banco del Estado tiene una cartera de clientes que tiene una morosidad mucho mayor que el resto de los bancos
  • Otro ejemplo de renegociación de contratos de concesión: el Centro de Justicia pasó de costar US$141 millones a US$ 210 millones, es decir, un aumento de 50% en el valor del proyecto. ¿Cómo habrá sido la renegociación?
  • Una bella editorial del Financial Times sobre Venezuela. Solo le faltó usar las palabras realismo mágico.
  • Una noticia vieja, pero que muestra los extremos que pueden llegar algunos gobiernos, en este caso, los Emiratos Árabes Unidos, para espiar a las personas: la empresa de telefonía de los Emiratos ofrecía un upgrade de software que contenía un programa para espíar a sus clientes. Esto explica que ahora quiere prohibir los Blackberry´s.

  • Publicado en Economia

    Pirámides e impuestos a las transferencias

    agosto 3, 2010
    Dejar un comentario

    Salvo por la notoria excepción de algunos países anglosajones que tienen propiedad acionaria diluída, en la mayoría de los países las empresas tienen un solo controlador. Como es bien sabido, esta diferencia significa que en los países anglosajones los ejecutivos tienen el control de la empresa, por lo que se genera un conflicto de intereses entre los ejecutivos y todos los accionistas. En los demás países, el controlador nombra a los ejecutivos y el conflicto de intereses es con los accionistas minoritarios.

    El accionista controlador tiene muchos incentivos a desviar utilidades de la empresa, pues los dividendos que paga tienen un impuesto implícito, ya que son equitativos entre todos los accionistas. Dado que el controlador solo posee una fracción de las acciones, recibe solo parte de los beneficios. Las decisiones del controlador se ven distorsionadas por este pseudo-impuesto a “sus” utilidades.

    Esta distorsión se acentúa cuando las estructuras de control son piramidales, en las que una empresa de papel posee una fracción controladora de las acciones, y esa empresa de papel es a su vez controlada por otra empresa de papel, que posee el control sobre ella, y así sucesivamente. Con una estructura piramidal, el control puede adquirirse poseyendo muy pocas acciones efectivas de la firma basal. Por lo tanto, el controlador tiene derecho a una fracción pequeña de los dividendos que genera la firma basal, y enfrenta incentivos a evadir el pago de los dividendos (mediante el denominado “tunneling“) similares a los incentivos a evadir impuestos de individuos que enfrenta una alta tasa marginal impositiva.

    Existen muchas formas de tunneling: usar precios de transferencia (comprando caro a empresas relacionadas y vendiéndoles barato), aprovechar información privilegiada, pagar gastos personales, nepotismo, etc. Mientras menos acciones directas posea el controlador, más incentivos a extraer rentas de los demás accionistas mediante tunneling

    Este fenómeno debería ser más intenso en el caso de empresas diluídas, pues los ejecutivos que efectivamente controlan la empresa poseen proporciones muy pequeñas de la propiedad de la empresa. Pero en el caso de las empresas diluídas, existe un mercado de control empresarial, es decir, si la empresa es muy ineficiente, un inversionusta privado puede hacer una oferta por encima del valor de mercado (devaluado por el mal manejo de la empresa por los ejecutivos) por la mayoría de las acciones de la empresa –una OPA– y luego de obtener el control, manejarla en forma más eficiente. El temor al cambio de control es lo que hace que los ejecutivos se disciplinen, en mercados con propiedad diluida.

    Pero la posibilidad de cambiar el control es imposible en una empresa que ya tiene controlador, a menos al controlador le compensen el valor presente de las rentas que recibe por tunneling de las utilidades apropiadas a los accionistas minoritarios. En consecuencia, en general las empresas concentradas deberían ser menos atractivas para los inversionistas minoritarias, porque no están sujetas al efecto disciplinador del mercado de control corporativo.

    Basados en este argumento (hay más facetas que se deben explorar), sería conveniente disuadir la creación de pirámides, pues exacerban las distorsiones que producen debido a la separación entre control y propiedad de la empresa. Pero es difícil controlar la prohibición de las pirámides, pues pueden estar basadas en paraísos fiscales, o en países donde es difícil el control.

    Es interesante al respecto observar que el país con los mercados accionarios más profundos, lso EE.UU. resolvió el problema durante lo años 30. Antes de esa década, la estuctura de control empresarial en los EE.UU. tenía estructuras piramidales, pero ellas desaparecieron luego de la década. ¿Cómo se logró?

    Durante el New Deal, se aprobó una norma que establecía un impuesto (de un 8%, aparentemente) a las utilidades traspasadas de una empresa a otra. En poco tiempo, esto hizo que lasestructuras piramidales fueran tan ineficientes que desaparecieron. Esta medida no tuvo efectos adversos importantes sobre el mercado accionario de los EE.UU., y si hubo algún impacto, debe haber sido pequeño, ya que de otra forma habría más oposición a este impuesto. Al desaparecer las estructuras piramidales, se diluyó la concentración accionaria de las grandes empresas, pues es dificil mantener el control directo sobre una empresa de gran tamaño.

    En período normales, los controladores de empresas no habrían permitido pasar tal medida, , ya que poseen una grana capacidad de lobby político. Durante la crisis de los 30, los líderes empresariales tenían mala imagen, l oque hizo posible que Roosevelt consiguiera aporbar la Ley.

    Se trata de una lección interesante que habría que considerar si se desea profundizar los mercados de capitales.


    Links de hoy

    agosto 3, 2010
    2 comentarios

    Publicado en Economia